• France
• loi
• economie
• laïcité
• Communautarisme
• loi séparatisme

Respect des principes de la République : la loi est publiée

La loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République a été publiée au journal officiel. Le projet de loi avait été présenté au Conseil des ministres le 9 décembre 2020 par le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin et par la ministre déléguée chargée de la citoyenneté, Marlène Schiappa). Cette loi s'inscrit dans la suite des discours du président de la République prononcés lors du 150e anniversaire de la République le 4 septembre 2020 et aux Mureaux le 2 octobre 2020. Pour rappel, elle a pour objectif d'apporter des réponses au repli communautaire et au développement de l'islamisme radical, en renforçant le respect des principes républicains et en modifiant les lois sur les cultes.

Adopté définitivement le 23 juillet 2021, après échec de la commission mixte paritaire et rejet du Sénat en nouvelle lecture. Le projet de loi a fait l'objet d'âpres discussions sur ses dispositions les plus sensibles .

Saisi le 26 juillet 2021 par plus de 120 députés et 60 sénateurs sur 7 des 153 articles que comptait le texte, le Conseil constitutionnel a censuré 2 dispositions et a assorti 2 autres de réserves d'interprétation dans sa décision du 13 août (Cons. const., 13 août 2021, n° 2021-823 DC).

S'agissant du respect des principes républicains

La loi contient des dispositions relatives :

• à la laïcité et la neutralité des services publics. Ces principes s'appliquent aux salariés des titulaires de contrats de marché public, des concessionnaires, des bailleurs sociaux et des organismes qui ont une mission de service public. Un référent laïcité et une journée de la laïcité le 9 décembre de chaque année seront mis en place dans les administrations. Un nouveau délit de séparatisme vient protéger les élus et agents publics contre les menaces ou violences pour obtenir une exemption ou une application différenciée des règles du service public ;

• aux associations et au nouveau contrat d'engagement républicain. Les associations ou fondations, qui demandent une subvention publique, devront s'engager à respecter le caractère laïque et les principes de la République (égalité femme-homme, dignité humaine, fraternité...) dans un "contrat d'engagement républicain". Si elles violent cette obligation, la subvention devra être remboursée. Le respect du contrat devient une condition pour l'obtention d'un agrément ou la reconnaissance d'utilité publique.

Dans une réserve d'interprétation, le Conseil constitutionnel a jugé que le retrait de la subvention ne saurait, sans porter une atteinte disproportionnée à la liberté d'association, conduire à la restitution de sommes versées au titre d'une période antérieure au manquement au contrat d'engagement.

Le contrôle par l'État des associations sportives et des fédérations sportives est renforcé. Les associations agréées seront aussi soumises au contrat d'engagement républicain.

La liste des motifs de dissolution des associations est complétée. Les associations pourront se voir imputer des agissements commis par leurs membres, agissant en cette qualité, ou des agissements directement liés à leurs activités. Le texte voté par le Parlement prévoyait, qu'en cas d'urgence, le ministre de l'intérieur pouvait prononcer la suspension d'une association, dans l'attente de sa dissolution. Le Conseil constitutionnel a censuré cette disposition. Il a considéré qu'en permettant la suspension des activités d'une association faisant l'objet d'une procédure de dissolution sur le fondement de l'article L. 212-1 du Code de la sécurité intérieure en cas d'urgence et à titre conservatoire, pour une durée maximale de trois mois, renouvelable une fois, cette disposition portait atteinte à la liberté d'association ;

• au nouveau délit face à la haine en ligne. Un délit de mise en danger de la vie d'autrui par diffusion d'informations relatives à la vie privée, familiale ou professionnelle est créé. Ce nouveau délit sera puni de 5 ans de prison et 75 000 € d'amende si la victime est un agent public, un élu ou un journaliste ou si elle est mineure. Une garantie spécifique pour la presse a été apportée par le Sénat. Afin de lutter contre les sites miroirs qui reprennent des contenus illicites déréférencés ou bloqués par la justice, une nouvelle procédure est mise en place. Ces dispositions étaient prévues par un article de la loi dite Avia du 24 juin 2020 visant à lutter contre les contenus haineux sur internet, en grande partie censurée par le Conseil constitutionnel ( Cons. const., 18 juin 2020, n° 2020-801 DC  ) ;

• l'instruction des enfants et les mesures sur la famille. La scolarisation de tous les enfants dans un établissement scolaire devient obligatoire à la rentrée 2022 (au lieu de la rentrée 2021 dans le texte initial) et l'instruction d'un enfant en famille dérogatoire. L'école à la maison sera soumise à autorisation (et non plus seulement à déclaration) et accordée uniquement pour quatre motifs :
- état de santé ou handicap de l'enfant ;
- pratique d'activités sportives ou artistiques intensives ;
- itinérance de la famille ;
- situation propre à l'enfant motivant le projet éducatif.
Par une réserve d'interprétation, le Conseil constitutionnel juge qu'il appartiendra, sous le contrôle du juge, au pouvoir réglementaire de déterminer les modalités de délivrance de l'autorisation d'instruction en famille et aux autorités administratives compétentes de fonder leur décision sur les seuls critères définis par la loi, excluant toute discrimination de quelque nature que ce soit.

Pour assurer aux femmes une égalité de droits, le texte renforce la protection des héritiers réservataires sur les biens situés en France lorsque la succession relève d'une loi étrangère qui ne reconnaît pas l'égalité des enfants héritiers. Il traite aussi de la polygamie sous l'angle des titres de séjour et des pensions de réversion et renforce la lutte contre les mariages forcés. En cas de suspicion, l'officier de l'état civil devra s'entretenir individuellement avec chaque futur époux. Si des doutes persistent, il devra saisir le Parquet.

Par ailleurs, le Conseil constitutionnel a censuré, pour imprécision, l'article 26 de la loi, prévoyant que la délivrance ou le renouvellement de tout titre de séjour peut être refusé à un étranger ou qu'un titre de séjour peut lui être retiré s'il est établi qu'il a manifesté un rejet des principes de la République.

La délivrance de certificats de virginité devient interdite et sera punie d'un an de prison et de 15 000 € d'amende. Un amendement prévoit aussi de punir le fait de contraindre une personne à se soumettre à un tel certificat.

• S'agissant du contrôle des associations cultuelles et des lieux de culte

La loi modifie la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État et la loi du 2 janvier 1907 sur l'exercice public des cultes. Les conditions de création et de gouvernance des associations gérant un lieu de culte prévues par la loi de 1905 sont revues afin de les protéger des prises de contrôle malveillantes par des groupes radicaux (clause dite anti-putsch). Ces associations cultuelles devront se déclarer auprès du préfet tous les cinq ans. Leurs obligations comptables sont renforcées. Les dons étrangers de plus de 10 000 € et la cession de lieux de culte à un État étranger devront être déclarés, et le préfet pourra s'y opposer.

Un amendement du gouvernement dit "mosquée de Strasbourg" renforce la transparence sur les avantages accordés par les collectivités locales pour la construction de lieux de culte. Les communes et départements devront informer préalablement le préfet, avant toute garantie publique pour un emprunt destiné à la construction d'un édifice cultuel, ou la conclusion d'un bail emphytéotique (bail de longue durée).

Pour les associations dites mixtes, qui relèvent de la loi du 1er juillet 1901 et qui exercent un culte, leurs obligations, notamment administratives et comptables, sont alignées sur celles des associations cultuelles : certification dans certains cas de leurs comptes, distinction comptable de leurs activités cultuelles du reste de leurs activités, déclaration de l'argent provenant de l'étranger... Le préfet pourra enjoindre à une association dont l'objet est en réalité l'exercice d'un culte à se déclarer comme association cultuelle. Aujourd'hui, plus de 90 % des mosquées sont sous le régime de loi de 1901.

Enfin, la loi modifie la loi du 9 décembre 1905 sur la police des cultes. La peine en cas de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence commise par un ministre des cultes est portée à cinq ans de prison. La tenue de réunions politiques dans des lieux de culte est plus sévèrement sanctionnée. L'organisation d'opérations de vote pour des élections politiques françaises ou étrangères y est clairement prohibée. Le juge pourra, par ailleurs, interdire à une personne coupable d'un délit à la police des cultes de paraître dans les lieux de cultes. Le préfet pourra fermer provisoirement les lieux de culte en cas d'agissements provoquant à la haine ou à la violence.

• France
• Textes
• sourceFrance
• tribune
• Racisme
• Audrey Pulvar
• Non-mixité

Sur les réunions dites "en non-mixité"

L'ancienne journaliste devenue adjointe d'Anne Hidalgo était interrogée sur ce sujet, qui agite une partie de la classe politique depuis plusieurs jours à la suite d'une interview de la présidente de l'Unef, Mélanie Luce.

La représentante syndicale avait déclaré que de telles réunions pouvaient se tenir au sein du syndicat étudiant, que ce soit entre femmes pour leur permettre "d'exprimer les discriminations qu'elles peuvent subir" et qu'en parallèle, pouvaient également se tenir "des réunions pour permettre aux personnes qui sont effectivement touchées par le racisme de pouvoir exprimer ce qu'elles subissent".

Des propos qui ont suscité une intense polémique, et continuent à déchirer la classe politique. La polémique a conduit 250 anciens membres du syndicat, dont Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon, à le défendre dans une tribune parue dans Le Monde.

Invitée à développer sa position samedi sur BFMTV au sujet des "réunions en non-mixité raciale", Audrey Pulvar a répondu qu'elle récusait "le mot race": Je considère qu'il y a une race humaine. Oui, il y a des personnes qui ont la peau plus ou moins pigmentée, des traits plus ou moins ci plus ou moins ça. (...) Après, il y a des hommes ou des femmes noires, il y a des hommes ou des femmes de diverses origines, nous ne nous ressemblons pas tous, nous n'avons pas les mêmes vécus, les mêmes histoires, les mêmes combats, nous ne subissons pas les mêmes discriminations, nous n'avons pas les mêmes privilèges mais nous sommes tous et toutes des êtres humains", a développé l'élue parisienne.

Sur le fond, "que des personnes discriminées pour les mêmes raisons et de la même façon sentent la nécessité de devoir se réunir entre elles pour pouvoir en discuter, ça ne me choque pas profondément, selon la façon dont les choses sont formulées", a-t-elle ensuite déclaré.

"Je préfère les réunions 'réservées à' que les réunions 'interdites à'. Je ne joue pas sur les mots, parce que si vous dites (...) 'groupe de travail consacré aux discriminations dont font l'objet les personnes noires ou métisses', quelque chose me dit que 95 ou 99% des participants spontanément à cet atelier seront les personnes dont il est question dans l'intitulé, mais si il se trouve que vient à cet atelier une femme blanche, un homme blanc etc, j'aurais tendance à dire qu'il n'est pas question de le ou la jeter dehors, en revanche on peut lui demander de se taire, on peut lui demander d'être spectatrice ou spectateur silencieux", a-t-elle étayé.

"Je ne dis pas qu'il faut qu'il soit interdit d'entrée, mais qu'il ou elle se taise et laisse parler les personnes les plus concernées", a-t-elle insisté. (article BFM

 * * *

 Audrey Pulvar : « Je laisse les voix opportunistes et destructrices de la droite et de l’extrême droite à leurs bruyantes furies »

La candidate aux élections régionales en Ile-de-France Audrey Pulvar répond aux commentaires indignés qui, à droite, à l’extrême droite et jusque dans la majorité présidentielle, ont suivi ses propos sur les réunions « non mixtes ».

Publié le 30 mars 2021

Tribune. 95 000. C’est le nombre de personnes qui, en cette fin mars, ont perdu la vie, en un an, dans notre pays, victimes du Covid-19. Un terrifiant bilan, hélas provisoire, auquel s’ajoutent le basculement de 1 million de personnes déjà précaires dans la grande pauvreté, les tourments d’une jeunesse sacrifiée, l’angoisse permanente pour des dizaines de milliers de chefs d’entreprises, de petits commerçants et artisans, le casse-tête quotidien de parents, sans recours devant des écoles fermées pour cause de nouveaux cas détectés.

Tandis que monte la troisième vague, soignants, enseignants, personnels qui accueillent des enfants, accompagnants de personnes en grande vulnérabilité, convalescents Covid long se remettant mal ne cessent de nous alerter sur la gravité de la situation et leur propre état d’épuisement physique et mental…

Pourtant, un sujet, un seul, occuperait les esprits depuis 72 heures, si l’on en croit réseaux sociaux, chaînes d’info et comptes propagateurs de haine : les propos que j’aurais tenus, intimant « aux Blancs » le silence, quand il s’agit de parler de racisme. Bigre ! Celles et ceux qui ont pris la peine de m’écouter savent, à condition d’honnêteté, qu’il n’en est rien.

Toujours engagée au service des luttes pour les libertés

Mais, par un spectaculaire retournement, là où je refusais le principe de réunions totalement fermées – j’ai dit mon opposition aux réunions « interdites à » –, là où j’invitais simplement à écouter, sans l’interrompre, la parole de victimes, qui doivent pouvoir être les premières à s’exprimer, la droite et l’extrême droite, complaisamment relayées, ont fait croire et répété à l’envi que je voulais empêcher la parole.

Jamais je n’ai dit vouloir réduire au silence une partie de la population, pour quelque motif que ce soit, et encore moins pour sa couleur de peau. Jamais je n’ai prononcé ni conçu les mots « les Blancs doivent se taire », phrase pourtant répétée à l’infini par des éditorialistes pressés d’en découdre et des zélotes de la pensée étroite. Une telle phrase ne m’aurait même pas effleuré l’esprit, tant elle est contraire à tout ce que je suis, à tout ce que je porte et tout ce pour quoi je me bats.

D’abord parce que, en tant que citoyenne de toujours engagée au service des luttes pour les libertés, contre les discriminations, pour l’égalité des droits de toutes et tous, je ne conçois les combats émancipateurs que partagés. Je suis, je l’ai dit, écrit et répété, une féministe qui n’imagine pas progresser sans emmener avec moi les hommes, nos frères, nos fils, nos compagnons.

Les groupes dits en « non-mixité » n’ont pas ma préférence

Ensuite parce qu’en tant qu’élue, au service des Parisiennes et des Parisiens, que je sers chaque jour, c’est avec tous les maires d’arrondissement, quelle que soit leur couleur politique, c’est dans tous les quartiers et pour toutes et tous, qu’ils aient ou pas été nos électrices et électeurs, que je mets en œuvre la politique voulue par Anne Hidalgo et notre majorité, dans le périmètre de ma délégation, pour une amélioration, entre autres, de l’alimentation en restauration collective pour les enfants à l’école, les personnes âgées en Ehpad, les personnes aux ressources limitées, en restaurants solidaires, l’implantation d’épiceries solidaires de proximité, la valorisation du « produire proche », la juste rémunération des agriculteurs et agricultrices dont les productions alimentent Paris et qui créent de l’emploi inclusif, non délocalisable.

A une question posée sur les groupes de paroles dits en « non-mixité », c’est-à-dire accueillant des personnes victimes d’un même type de discriminations, pour les mêmes raisons, j’ai répondu, comme déjà plusieurs fois par le passé, que ces groupes n’avaient pas ma préférence, mais que je peux concevoir, entendre, la nécessité pour des personnes discriminées, en raison de leur sexe, de leur couleur de peau, de leur orientation ou de leur identité sexuelle, de se retrouver « entre elles », pour échanger, se rasséréner, trouver ensemble les moyens de se protéger d’autres exactions.

Ces groupes existent depuis des décennies, ils ont permis l’émancipation de la parole, le réconfort pour des personnes en grande détresse, la sensation, presque libératrice, de se savoir soudain moins seule face à l’adversité quotidienne. Ils ont donné, à beaucoup, « la force de regarder demain ».

C’est aux victimes de s’exprimer les premières

Prenant l’exemple d’un groupe qui pourrait réunir des personnes discriminées en raison de leur couleur de peau ou de leur origine, j’ai évoqué la possibilité que d’autres militants ou citoyens qui ne sont pas victimes de racisme y participent, sans difficulté, mais à condition, et je le maintiens, comme chaque fois que l’on assiste à ce genre d’échanges en tant qu’allié, d’être d’abord dans une écoute bienveillante de la parole des personnes discriminées. C’est aux victimes de s’exprimer les premières.

J’ai utilisé le verbe « se taire », parce que c’est généralement ce que l’on fait, quand on veut réellement écouter l’autre, avant ensuite de prendre la parole… J’ai ajouté que c’est ce que moi-même je fais, quand il m’arrive d’assister à des réunions de groupes de victimes de discriminations ne m’atteignant pas au premier chef. Ecouter, entendre, partager ensuite. C’est le principe même de fonctionnement de ces groupes où se retrouvent des victimes, quelles qu’elles soient.

D’aucuns y ont vu une forme de sommation au silence. A tort. A celles et ceux que ma formulation a pu heurter, en leur donnant la sensation que je voulais d’emblée les exclure, je veux dire ici que tels n’étaient ni mon propos ni mon intention. J’ai toujours choisi l’expression de la parole, l’échange et la pédagogie, dans des conditions de débat apaisé.

Vous mentez et vous le savez

Aux autres, les polémistes de réseaux, les dévoreurs de lumière de studios jamais rassasiés d’être vus, jamais à court d’ires, d’excès égotiques, d’effets de manches, qui me traitez de « racialiste », d’« indigéniste », me taxez de racisme, je vous le dis : vous mentez. Vous mentez et vous le savez.

Jamais las de discréditer qui ne hait comme vous, vous faites fi, à dessein, d’années de combats, auprès d’associations féministes et antiracistes, de mon implication sans faille, constante, dans la lutte contre l’antisémitisme, des nombreux textes et prises de paroles en ce sens ont jalonné mes années d’engagement et m’ont souvent déjà valu vos hourvaris.

Qu’on me permette de rappeler qu’ils et elles peuvent témoigner par centaines, par milliers, qui m’ont entendue dire et répéter dans des dizaines de tables rondes et conférences sur l’égalité des droits, sur le féminisme, contre le racisme, que les luttes d’émancipation se mènent ensemble ; que le féminisme n’est pas qu’une affaire de femmes, mais bien une question de société, et que, pour que l’égalité progresse réellement, nous avons toutes et tous autant besoin de femmes que d’hommes féministes, car « plus les femmes sont libres, plus les hommes le sont ».

Une citoyenne engagée

Je serais raciste, quand j’ai écrit tant de fois, dit et répété pas plus tard que samedi dernier, dans cette fameuse interview sur BFM-TV, que je récuse le mot « race », qu’il n’y a pas, selon moi, de « race blanche » ou de « race noire », mais des êtres humains, auxquels il arrive d’avoir des couleurs de peau différentes ?

Oui, pour certaines et certains, pour nous, dont la couleur de peau est autre que blanche, naître, grandir, vivre s’apprend sous le joug d’un déterminisme discriminant. Non, en parler n’est pas être raciste. A la tête d’Ile-de-France en commun, mouvement d’union de la gauche écologiste citoyenne et engagée, je porte, pour les prochaines élections régionales, une alternative à la politique menée par la droite de Valérie Pécresse.

Je ne suis pas une femme politique au sens généralement entendu, je suis une citoyenne engagée, non encartée, qui tient à garder cette singularité. A l’automne 2020, j’ai indiqué à toutes celles et tous ceux qui me faisaient l’honneur de me rejoindre que ce rassemblement ne pourrait se faire qu’à trois conditions :

• Que ce mouvement ne soit pas celui d’un seul mais de plusieurs partis de gauche, unis, aux côtés de citoyennes et citoyens dits « de la société civile ».

• Qu’il soit de gauche, résolument de gauche, fièrement de gauche. Exclusivement de gauche.

• Qu’il ait pour boussole les valeurs de la République. Nous sommes engagés pour que la promesse républicaine de Liberté, d’Egalité, de Fraternité soit tenue, pour toutes et tous. Et pour que la loi sur la laïcité, sa partition, éclaire chacun de nos pas.

Je laisse les voix opportunistes et destructrices de la droite et de l’extrême droite à leurs bruyantes furies. Bien certaine que « cette part jamais fixée, en nous sommeillante, d’où jaillira demain le multiple », comme nous y invite René Char, saura nous conduire, nous peuple de gauche, vers le chemin commun qu’il nous faut ouvrir, pour répondre, en responsabilité, aux urgences sociales, écologiques et de solidarité qui nous obligent.

• Ukraine
• Zelensky
• guerre d'Ukraine

Alors que l'invasion de l'Ukraine par la Russie est entamée depuis un mois, le Président Zelensky s'adresse à la représentation française en video.

«Merci c’est un grand honneur pour moi, pour l’Ukraine et pour notre peuple.

«Mesdames et messieurs les sénateurs, mesdames et messieurs les parlementaires, les élus de Paris, le peuple français.

«Je suis reconnaissant d’avoir l’honneur de m’adresser à vous aujourd’hui.

«Je suis sûr que vous savez très bien ce qui se passe en Ukraine, vous savez pourquoi cela se produit, et vous savez qui est coupable, et même ceux qui se cachent la tête dans le sable et essaient de trouver de l’argent en Russie.

«Je m’adresse à vous, aux gens honnêtes et rationnels et audacieux. Et je voudrais poser une question : comment arrêter cette guerre ? Comment instaurer la paix en Ukraine ? Parce que la plupart des réponses sont dans vos mains, dans nos mains.

«Le 9 mars, les bombes russes ont été lancées sur l’hôpital pour enfants et la maternité de notre ville de Marioupol. C’était une ville paisible, dans le sud de l’Ukraine, complètement paisible, jusqu’à ce que les troupes russes viennent et la prennent dans un siège brutal, comme au Moyen-Âge. Ils ont commencé à tuer les gens dans cette maternité, sur laquelle les Russes ont lancé des bombes. Il y avait des gens, il y avait des femmes qui se préparaient à accoucher.

«La plupart d’entre elles ont survécu mais certaines ont été gravement blessées. Une femme a dû être amputée du pied. Une autre femme avait le bassin fracturé et son bébé est mort avant la naissance. On essayait de sauver la femme, elle demandait aux médecins de la laisser mourir, de ne pas l’aider. Elle ne voyait pas de raison pour vivre. Elle est morte. En Ukraine, en Europe, en 2022, quand des centaines de millions de personnes ne pouvaient pas penser que le monde pouvait être détruit.

«Je vous demande d’observer une minute de silence à la mémoire des milliers d’Ukrainiens et d’Ukrainiennes qui ont été tués à la suite de l’invasion russe du territoire ukrainien.

«Merci.

«Après des semaines d’invasion russe, Marioupol et d’autres villes ukrainiennes frappées par l’occupant rappellent les ruines de Verdun. Comme sur les photos de la Première guerre mondiale que chacun et chacune a vues, l’armée russe ne distingue pas les objets qu’elle cible. Elle détruit tout, les quartiers résidentiels, les hôpitaux, les écoles, les universités, tout. Ils brûlent les entrepôts de nourriture et de médicaments. Ils brûlent tout.

«Ils ne tiennent pas compte du concept de crimes de guerre ou des obligations des conventions internationales. Ils ont apporté la terreur sur le sol ukrainien et chacun de vous en est conscient.

Vous avez toutes les informations, tout est disponible, tous les faits. Sur les femmes violées par les militaires russes dans les zones temporairement occupées. Sur les réfugiés qu’ils tuent sur les routes. Sur les journalistes qu’ils tuent, sachant pertinemment que ce sont des journalistes. Sur les anciens, qui ont survécu à l’Holocauste et qui sont maintenant obligés de fuir dans les abris anti-bombes les frappes russes.

«Depuis 80 ans, l’Europe n’avait jamais vu ce qui se passe en Ukraine. Il y a des gens désespérés qui supplient de mourir.

«En 2019, quand je suis devenu président, il y avait déjà un format pour les négociations avec la Fédération de Russie, le format Normandie*, qui devait mettre fin à la guerre dans le Donbass, dans l’est de l‘Ukraine, et qui dure depuis 8 ans malheureusement.

«Quatre Etats ont participé à ce format Normandie, l’Ukraine, la Russie, l’Allemagne et la France. Quatre, mais ils représentaient le monde entier, les positions du monde entier.

Quelqu’un l’a soutenu et quelqu’un a essayé de retarder le processus, il voulait le perturber, mais il semblait important que le monde soit toujours à cette table, du format Normandie.

«Quand il y a eu des résultats à ces négociations, quand nous avons réussi à libérer des gens de captivité, quand nous avons pu négocier certaines décisions en 2019, c’était une bouffée d’air frais, comme une lueur d’espoir. L’espoir que les conversations avec la Russie pouvaient marcher, que les dirigeants de la Russie pouvaient être convaincus par les paroles de choisir la paix.

«Mais le 24 février est venu. Le jour qui a détruit tous les efforts, et même le concept du mot dialogue. Il a détruit l’expérience européenne de la relation avec la Russie et les destinées de l’histoire en Europe. Tout cela a été bombardé par les troupes russes, écrasé par l’artillerie russe et brûlé par les tirs de missiles russes.

«Nous n’avons pas trouvé de vérité dans les réunions et nous sommes obligés de chercher la vérité sur le champ de bataille. Alors, qu’est-ce qu’il nous reste ? Nos valeurs, l’unité et la détermination de défendre notre liberté. Notre liberté commune pour Paris et pour Kyiv, pour Berlin et Varsovie, pour Madrid et Rome, pour Bruxelles et Bratislava.

«Les bouffées d’air frais ne nous aideront pas. Nous devons agir ensemble, faire pression ensemble pour contraindre la Russie à chercher la paix.

«Mesdames et messieurs, le peuple français : le 24 février, le peuple ukrainien s’est uni, et aujourd’hui, nous n’avons plus ni de représentants de droite, ni représentants de gauche, nous ne faisons pas attention à qui représente le pouvoir, la coalition et l’opposition. On pense à l’instauration de la paix pour protéger notre pays.

«Nous sommes reconnaissants envers la France, qui nous aide. Nous sommes très reconnaissants pour les efforts du président Macron, qui a fait preuve d’un véritable leadership. Nous communiquons constamment avec lui. Nous coordonnons nos pas. Et les Ukrainiens voient que la France apprécie également la vérité, et que vous la protégez.

«Vous savez ce que c’est la liberté, l’égalité, la fraternité. Chaque parole est importante pour vous, je le sens et les Ukrainiens le ressentent.

«Nous attendons de la France, de votre leadership, que vous puissiez faire en sorte que la Russie cherche la paix, pour mettre fin à cette guerre contre la liberté, contre l’égalité, contre la fraternité, contre tout ce qui a rendu l’Europe unie, libre et diverse.

«Nous attendons de la France, de votre leadership, la restauration de l’intégrité territoriale de l’Ukraine. On peut le faire ensemble. Et ceux qui ont des doutes, parmi les personnes ici présentes, je peux vous dire que votre peuple est sûr, comme tous les autres peuples de l’Europe.

«Pendant la présidence française de l’Union européenne, une décision mûrie sera prise sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Une décision historique à un moment historique, comme cela a toujours été le cas dans l’histoire du peuple français.

«Mesdames et messieurs, le peuple français.

«Demain, cela fera un mois que les Ukrainiens se battent pour leur vie et leur liberté. Que notre armée s’oppose de manière héroïque aux forces supérieures de la Russie. Nous avons besoin d’aide, encore plus d’aide, plus de soutien. Pour que la liberté ne perde pas, elle doit être bien armée. Les chars, les armes antichars, les avions de combat, la défense aérienne, vous pouvez nous aider. Nous en avons besoin.

«Pour que la liberté ne perde pas, le monde doit la soutenir avec des sanctions contre l’agresseur. Chaque semaine, un nouveau paquet de sanctions. Les entreprises françaises doivent quitter le marché russe. Renault, Auchan, Leroy Merlin et autres, doivent cesser d’être les sponsors de la machine de guerre de la Russie, doivent arrêter de financer les meurtres d’enfants et de femmes, les viols.

«Tout le monde va se rappeler que les valeurs valent plus que des bénéfices. Et nous devons déjà penser à l’avenir, à la façon dont nous allons vivre après la guerre. Il faut des garanties sûres que la sécurité sera inébranlable et que les guerres ne seront plus possibles dans ce monde.

«Nous créerons un nouveau système de garantie, de sécurité, où la France aura un rôle de premier plan, pour que personne ne doive jamais pleurer la mort, pour que les gens vivent leur vie, et pour qu’on dise adieu, non pas sous les bombes, en état de guerre, mais quand l’heure vient, avec dignité. Parce que nous devons vivre pour être respectés. Pour qu’on se dise au revoir, comme la France a dit au revoir à Belmondo.

«Merci la France et gloire à l’Ukraine.»

---

L'expression « format Normandie » tire son nom d'une première réunion de conciliation à quatre pays (France, Allemagne, Russie et Ukraine), semi-officielle, qui s'est tenue le 6 juin 2014 en marge de la célébration du soixante-dixième anniversaire du débarquement de Normandie1, au château de Bénouville, entre Caen et Ouistreham, dans le Calvados.

Rahma Sophia Rachdi, une journaliste américaine, est la première à avoir employé l'expression « format Normandie » pour qualifier cette première réunion quadripartite2. Jusqu'à cette fameuse question au Conseil européen de la journaliste Rahma Sophia Rachdi au président de la République française François Hollande, l'expression « format Normandie » n'est pas encore utilisée pour désigner une réunion inédite. Une question est posée au président Hollande lui demandant si le « modèle de Normandie » était toujours d'actualité, et qu'étant donné « la diplomatie tentant de trouver une solution au conflit en Ukraine, [s'il discuterait] avec Barack Obama en accord avec les conditions établies par l'Union européenne ? ». Cette question a formalisé la réunion et lui donne une nouvelle formulation. Ce terme désignant Model Normandy en anglais, est alors repris et traduit en français par « Format Normandie ».

Cette réunion est le point de départ d'une négociation diplomatique forte et significative pour trouver une solution pacifique au conflit en Ukraine. (wikipedia)

• France
• loi
• economie
• pouvoir d'achat