[ PDF Fr/Eng ]

 

Suite au sommet de Charm El-Cheikh le 17 octobre 2000, une commission d'enquête a été créée afin de trouver les causes de la seconde intifada , l'intifada Al-Aqsa

 

Rapport de la commission d'enquête de Charm el-Cheikh
"Rapport Mitchell"

30 avril 2001

L'Honorable George W. Bush Président des États-Unis La Maison Blanche Washington, DC 20500

Cher Monsieur le Président,

Nous joignons à la présente le rapport de la commission d'enquête de Charm el-Cheikh.

Nous avons demandé et reçu des informations et des conseils d'un large éventail de personnes, d'organisations et de gouvernements. Toutefois, les conclusions et les recommandations sont uniquement les nôtres.

Nous vous sommes reconnaissants du soutien que vous et votre administration avez apporté à la commission.

Avec tout le respect que je vous dois,

Suleyman Demirel ,Thorbjoern Jagland , Warren B. Rudman , Javier Solana

George J Mitchell, Président

 

 Lire aussi : 2001 - 30 Avril - le rapport de la commission Mitchell

 

Résumé des recommandations

Le gouvernement d'Israël (GOI) et l'Autorité palestinienne (AP) doivent agir rapidement et de manière décisive pour mettre un terme à la violence. Leurs objectifs immédiats devraient alors être de rétablir la confiance et de reprendre les négociations.

Au cours de cette mission, notre objectif a été de remplir le mandat convenu à Charm el-Cheikh. Nous apprécions le soutien apporté à notre travail par les participants au sommet, et nous félicitons les parties pour leur coopération. Notre principale recommandation est de renouveler leur engagement envers l'esprit de Charm el-Cheikh et de mettre en œuvre les décisions prises en 1999 et en 2000. Nous pensons que les participants au sommet appuieront une action audacieuse des parties pour atteindre ces objectifs.

Le rétablissement de la confiance est essentiel et les parties devraient prendre des mesures positives à cette fin. Étant donné le niveau élevé d'hostilité et de méfiance, le calendrier et la séquence de ces étapes sont évidemment cruciaux. Cela ne peut être décidé que par les parties. Nous les exhortons à commencer le processus de décision immédiatement.

En conséquence, nous recommandons que des mesures soient prises pour:

 

Lire aussi : Réponse de l'OLP au Rapport Mitchell et la réponse d'Israël au rapport Mitchell

 

FIN DE LA VIOLENCE

* Le gouvernement israélien et l'Autorité palestinienne devraient réaffirmer leur attachement aux accords et engagements existants et devraient immédiatement mettre en œuvre une cessation inconditionnelle de la violence.
* Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient reprendre immédiatement la coopération en matière de sécurité.

 

RECONSTRUIRE LA CONFIANCE

* L'AP et les pouvoirs publics israéliens devraient travailler ensemble pour établir une période de réflexion significative et mettre en œuvre des mesures de confiance supplémentaires, dont certaines ont été détaillées dans la Déclaration de Charm el-Cheikh d'octobre 2000 et , 2001 au Caire (voir la section Recommandations pour plus de détails).

* L'AP et les pouvoirs publics israéliens devraient reprendre leurs efforts pour identifier, condamner et décourager l'incitation à la violence sous toutes ses formes.

* L'Autorité Palestinienne devrait signifier clairement, par des actions concrètes, aux Palestiniens et aux Israéliens que le terrorisme est répréhensible et inacceptable, et que l'Autorité Palestinienne fera un effort à 100% pour prévenir les opérations terroristes et punir les auteurs. Cet effort devrait inclure des mesures immédiates pour appréhender et incarcérer des terroristes opérant dans la juridiction de l'AP. * Les pouvoirs publics israéliens devraient geler toutes les activités de peuplement, y compris la "croissance naturelle" des colonies existantes.

* Les pouvoirs publics israéliens devraient veiller à ce que les Forces de défense israéliennes adoptent et appliquent des politiques et des procédures encourageant les réactions non létales à des manifestants non armés, en vue de réduire au minimum les pertes et les frictions entre les deux communautés.

* L'AP devrait empêcher les hommes armés d'utiliser les zones habitées par les Palestiniens pour tirer sur les zones peuplées par Israël et les positions de l'armée israélienne. Cette tactique expose les civils des deux côtés à des risques inutiles.

* Les pouvoirs publics d'Israël devraient lever les fermetures, transférer à l'Autorité palestinienne toutes les recettes fiscales dues et permettre aux Palestiniens qui avaient été employés en Israël de retourner à leur travail; et devrait veiller à ce que les forces de sécurité et les colons s'abstiennent de détruire les maisons et les routes, ainsi que les arbres et autres biens agricoles dans les zones palestiniennes. Nous reconnaissons la position du gouvernement israélien selon laquelle des mesures de cette nature ont été prises pour des raisons de sécurité. Néanmoins, les effets économiques persisteront pendant des années.

* L'AP devrait renouveler sa coopération avec les agences de sécurité israéliennes pour s'assurer, dans toute la mesure du possible, que les travailleurs palestiniens employés en Israël soient entièrement contrôlés et libres de tout lien avec les organisations et les individus impliqués dans le terrorisme.

* L'AP et le gouvernement israélien devraient envisager une entreprise commune pour préserver et protéger les lieux saints sacrés pour les traditions des juifs, des musulmans et des chrétiens.

* Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient soutenir et soutenir conjointement le travail des organisations non gouvernementales palestiniennes et israéliennes impliquées dans des initiatives intercommunautaires liant les deux peuples.

 

REPRISE DES NEGOCIATIONS

 

Dans l'esprit des accords et des accords de Charm el-Cheikh de 1999 et 2000, nous recommandons que les parties se rencontrent pour réaffirmer leur engagement à signer des accords et des ententes mutuelles, et à prendre les mesures correspondantes. Cela devrait constituer la base de la reprise de négociations complètes et constructives.

 

 

INTRODUCTION

Le 17 octobre 2000, à l'issue du Sommet de la paix au Moyen-Orient à Charm el-Cheikh, en Égypte, le Président des États-Unis a pris la parole au nom des participants (Gouvernement d'Israël, Autorité palestinienne, Gouvernements égyptien, Jordanie, et les États-Unis, les Nations Unies et l'Union européenne). Entre autres choses, le président a déclaré que:
Les États-Unis développeront avec les Israéliens et les Palestiniens, ainsi qu'en consultation avec le Secrétaire général des Nations Unies, un comité d'enquête sur les événements des dernières semaines et sur la manière de prévenir leur réapparition. Le rapport du comité sera partagé par le président des États-Unis avec le secrétaire général des États-Unis et les parties avant la publication. Un rapport final sera soumis sous les auspices du Président des États-Unis pour publication.¹

Le 7 novembre 2000, à la suite de consultations avec les autres participants, le président nous a demandé de siéger à ce que l'on appelle désormais le Comité d'établissement des faits de Charm el-Cheikh. Dans une lettre qu'il nous a adressé le 6 décembre 2000, le président a déclaré que:

Le but du Sommet, et de l'accord qui a suivi, était de mettre fin à la violence, d'empêcher qu'elle ne se reproduise et de trouver un chemin vers le processus de paix. Par conséquent, dans ses actions et son mode de fonctionnement, le Comité devrait être guidé par ces objectifs primordiaux ... Le Comité devrait s'efforcer d'éviter toute mesure susceptible d'intensifier les reproches mutuels et les accusations entre les parties. Comme je l'ai noté dans ma lettre précédente, «le Comité ne devrait pas devenir une force de division ou un point focal pour les reproches et les reproches, mais plutôt pour prévenir la violence et la confrontation et fournir des leçons pour l'avenir. Ce ne devrait pas être un tribunal dont le but est de déterminer la culpabilité ou l'innocence des individus ou des parties; il devrait plutôt s'agir d'un comité d'enquête dont le but est de déterminer ce qui s'est passé et comment éviter qu'il ne se répète à l'avenir.²

 

Après notre première rencontre, qui s'est tenue avant notre visite dans la région, nous avons demandé la fin de toute violence. Nos réunions et nos observations lors de nos visites ultérieures dans la région ont intensifié nos convictions à cet égard. Quelle que soit la source, la violence ne résoudra pas les problèmes de la région. Cela ne fera qu'empirer les choses. La mort et la destruction n'apporteront pas la paix, mais approfondiront la haine et endurciront la détermination des deux côtés. Il n'y a qu'un seul chemin vers la paix, la justice et la sécurité au Moyen-Orient, et c'est par la négociation.

Malgré leur longue histoire et leur proximité, certains Israéliens et Palestiniens semblent ne pas apprécier pleinement les problèmes et les préoccupations de l'autre.

Certains Israéliens semblent ne pas comprendre l'humiliation et la frustration que les Palestiniens doivent endurer chaque jour en vivant avec les effets continus de l'occupation, soutenus par la présence des forces militaires et des colonies israéliennes en leur sein, ou la détermination des Palestiniens à atteindre indépendance et véritable autodétermination.

Certains Palestiniens semblent ne pas comprendre à quel point le terrorisme crée la peur chez les Israéliens et sape leur croyance en la possibilité de la coexistence, ou la détermination du gouvernement d'Israël à faire tout ce qui est nécessaire pour protéger son peuple.
La peur, la haine, la colère et la frustration ont augmenté des deux côtés.

Le plus grand danger de tous est que la culture de la paix, nourrie au cours de la décennie précédente, est en train de se briser. À sa place, il y a un sentiment croissant de futilité et de désespoir, et un recours croissant à la violence.

Les dirigeants politiques des deux côtés doivent agir et parler de manière décisive pour inverser ces tendances dangereuses; ils doivent ranimer le désir et la volonté de paix. Ce sera difficile. Mais cela peut être fait et cela doit être fait, car l'alternative est inacceptable et devrait être impensable.
Deux peuples fiers partagent une terre et un destin. Leurs revendications concurrentes et leurs différences religieuses ont conduit à un conflit déchirant, démoralisant et déshumanisant. Ils peuvent continuer à s'affronter ou ils peuvent négocier pour trouver un moyen de vivre côte à côte en paix.

 

Des succès ont été enregistrés.

En 1991, la première conférence de paix avec les Israéliens et les Palestiniens a eu lieu à Madrid pour obtenir la paix sur la base des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité des Nations Unies.

En 1993, l'OLP et Israël se sont rencontrés lors des négociations d'Oslo; ils ont conduit à la reconnaissance mutuelle et à la Déclaration de Principes (signée par les parties à Washington, D.C. le 13 septembre 1993), qui fournissait une feuille de route pour atteindre la destination convenue à Madrid.

Depuis lors, des mesures importantes ont été prises au Caire, à Washington et ailleurs. L'année dernière, les parties se sont rapprochées d'un règlement permanent.

Tant de choses ont été accomplies. Tant de risques subsistent. Si les parties parviennent à achever leur voyage vers leur destination commune, des engagements convenus doivent être mis en œuvre, le droit international doit être respecté et les droits de l'homme protégés. Nous les encourageons à reprendre les négociations, même si elles sont difficiles. C'est la seule voie vers la paix, la justice et la sécurité.

DISCUSSION

Il ressort de leurs déclarations que les participants au sommet d'octobre dernier espéraient et voulaient que la flambée de violence, qui avait alors moins d'un mois, s'achèverait bientôt. Les lettres du président des États-Unis, demandant que nous fassions des recommandations sur la façon de prévenir la répétition de la violence, reflètent cette intention.

Pourtant, la violence n'est pas terminée. Cela a empiré. Ainsi, la préoccupation primordiale de ceux dans la région avec lesquels nous avons parlé est de mettre fin à la violence et de revenir au processus de construction d'une paix durable. C'est ce que les Israéliens et les Palestiniens nous ont demandé et auquel nous avons été invités à répondre. C'est le message qui nous a été transmis par le président égyptien Moubarak, le roi Abdallah de Jordanie et le secrétaire général des Nations unies, M. Annan

 

Leur préoccupation doit être la nôtre. Si notre rapport doit avoir de l'effet, il doit faire face à la situation existante, qui est différente de celle envisagée par les participants au sommet. Dans ce rapport, nous essaierons de répondre aux questions qui nous ont été posées par le sommet de Charm el-Cheikh: Que s'est-il passé? Pourquoi est-ce arrivé?

À la lumière de la situation actuelle, cependant, nous devons préciser la troisième partie de notre mandat: Comment prévenir la récurrence de la violence? Au final, la pertinence et l'impact de notre travail seront mesurés par les recommandations que nous formulons concernant:

* Mettre fin à la violence.

* Reconstruire la confiance.

* Reprise des négociations.

 

QU'EST-IL ARRIVÉ?

Nous ne sommes pas un tribunal. Nous nous sommes conformés à la demande de ne pas déterminer la culpabilité ou l'innocence des individus ou des parties. Nous n'avions pas le pouvoir de contraindre le témoignage des témoins ou la production de documents. La plupart des informations que nous avons reçues venaient des parties et, naturellement, elles tendaient en grande partie à étayer leurs arguments.

Dans cette partie de notre rapport, nous n'essayons pas de faire la chronique de tous les événements à partir de fin septembre 2000. Nous discutons plutôt uniquement de ceux qui éclairent les causes sous-jacentes de la violence.

Fin septembre 2000, des responsables israéliens, palestiniens et autres ont reçu des informations selon lesquelles un membre de la Knesset (actuellement Premier ministre) Ariel Sharon prévoyait une visite au Haram al-Sharif / Mont du Temple à Jérusalem. Des responsables palestiniens et américains ont exhorté le Premier ministre Ehud Barak à interdire cette visite³. M. Barak nous a dit qu'il pensait que cette visite était un acte politique interne dirigé contre lui par un opposant politique, et il a refusé de l'interdire.

 

M. Sharon a fait la visite le 28 septembre accompagné de plus de 1000 policiers israéliens. Bien que les Israéliens considèrent la visite dans un contexte politique interne, les Palestiniens y voient une grande provocation. Le lendemain, au même endroit, un grand nombre de manifestants palestiniens non armés et un important contingent de la police israélienne se sont affrontés. Selon le Département d'Etat américain, "les Palestiniens ont organisé de grandes manifestations et lancé des pierres sur la police à proximité du mur occidental, faisant usage de balles en caoutchouc et de balles réelles pour disperser les manifestants, tuant 4 personnes et en blessant près de 200". ⁴ Selon les pouvoirs publics israéliens, 14 policiers israéliens ont été blessés.⁵
Des manifestations similaires ont eu lieu au cours des jours suivants⁶. Ainsi a commencé ce qui est devenu connu sous le nom d '"Al-Aqsa Intifada" (Al-Aqsa étant une mosquée au Haram al-Sharif / Mont du Temple).

Le gouvernement israélien affirme que le catalyseur immédiat de la violence a été l'échec des négociations de Camp David le 25 juillet 2000 et la «reconnaissance généralisée par la communauté internationale de la responsabilité palestinienne dans l'impasse» .⁷ Dans cette optique, la violence palestinienne a été planifiée par la direction de l'Autorité palestinienne, et visait à "provoquer et à engager des victimes palestiniennes comme moyen de reprendre l'initiative diplomatique" ⁸.

L'Organisation de libération de la Palestine (OLP) nie l'allégation selon laquelle l'Intifada était prévue. Il affirme cependant que "Camp David n'a représenté rien de moins qu'une tentative d'Israël d'étendre la force qu'il exerce sur le terrain aux négociations" ⁹, et que "l'échec du sommet et les tentatives d'attribution de la responsabilité du côté palestinien" seulement ajouté à la tension sur le terrain ... "¹⁰

 

Du point de vue de l'OLP, Israël a réagi aux troubles en faisant un usage excessif et illégal de la force meurtrière contre les manifestants; un comportement qui, selon l'OLP, reflète le mépris d'Israël pour la vie et la sécurité des Palestiniens. Pour les Palestiniens, les images largement vues du meurtre de Muhammad al Durra, âgé de 12 ans, à Gaza le 30 septembre, filmées alors qu'il se blottissait derrière son père, ont renforcé cette perception.

Du point de vue du gouvernement israélien, les manifestations ont été organisées et dirigées par les dirigeants palestiniens pour susciter la sympathie pour leur cause dans le monde entier en incitant les forces de sécurité israéliennes à tirer sur les manifestants, en particulier les jeunes. Pour les Israéliens, le lynchage de deux réservistes militaires, le sergent-chef Vadim Novesche et le Caporal-chef Yosef Avrahami, à Ramallah, le 12 octobre, a reflété une haine profonde des Palestiniens contre Israël et les Juifs.

Ce qui a commencé comme une série d'affrontements entre les manifestants palestiniens et les forces de sécurité israéliennes, qui ont entraîné les restrictions initiales du mouvement des personnes et des biens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza (fermetures), a évolué en une série d'actions violentes. et les réponses. Il y a eu des échanges de tirs entre zones bâties, des incidents de tirs isolés et des affrontements entre des colons israéliens et des Palestiniens. Il y a également eu des actes terroristes et des réactions israéliennes à ce sujet (que les pouvoirs publics israéliens ont qualifié de contre-terrorisme), y compris des meurtres, de nouvelles destructions de biens et des mesures économiques. Plus récemment, il y a eu des attaques au mortier sur des sites israéliens et des incursions terrestres de Tsahal dans des zones palestiniennes.

Du point de vue palestinien, la décision d'Israël de qualifier la crise actuelle de «conflit armé sans guerre» ¹¹ est simplement un moyen «de justifier sa politique d'assassinat, sa politique de punition collective et son recours à la force meurtrière ¹²». Selon la perspective israélienne, «les dirigeants palestiniens ont incité, orchestré et dirigé la violence et utilisé et continuent d'utiliser la terreur et l'attrition comme outils stratégiques» ¹³.

Dans leurs observations, les parties ont échangé des allégations sur la motivation et le degré de contrôle exercé par l'autre. Cependant, nous n'avons pas reçu de preuves convaincantes que la visite de Sharon était autre chose qu'un acte politique interne ; nous n'avons pas non plus reçu de preuves convaincantes que l'AP avait planifié le soulèvement.

Par conséquent, nous n'avons aucune base pour conclure qu'il y avait un plan délibéré de l'AP pour lancer une campagne de violence à la première occasion ; ou pour conclure qu'il y avait un plan délibéré du gouvernement indien pour répondre par une force mortelle.
Cependant, il n'y a pas non plus de preuve permettant de conclure que l'AP a fait un effort constant pour contenir les manifestations et contrôler la violence une fois qu'elle a commencé ; ou que le gouvernement indien a fait un effort constant pour utiliser des moyens non létaux pour contrôler les manifestations de Palestiniens non armés. Au milieu d'une colère, d'une peur et d'une méfiance croissantes, chaque partie a supposé le pire de l'autre et a agi en conséquence.

La visite de Sharon n'a pas provoqué l'"Intifada Al-Aqsa". Mais elle a été mal programmée et l'effet provocateur aurait dû être prévu ; en effet, il a été prévu par ceux qui ont demandé que la visite soit interdite. Les événements qui ont suivi ont été plus significatifs : la décision de la police israélienne, le 29 septembre, d'utiliser des moyens meurtriers contre les manifestants palestiniens ; et le fait que, comme indiqué plus haut, aucune des parties n'a fait preuve de retenue.

POURQUOI EST-CE ARRIVÉ ?

Les racines de la violence actuelle s'étendent beaucoup plus loin qu'une conférence au sommet peu concluante. Les deux parties ont manifesté une profonde désillusion quant au comportement de l'autre en ne répondant pas aux attentes découlant du processus de paix lancé à Madrid en 1991 puis à Oslo en 1993. Chaque partie a accusé l'autre de violer des engagements spécifiques et de saper le l'esprit de leur engagement à résoudre pacifiquement leurs différends politiques.

Attentes divergentes: Nous sommes frappés par les attentes divergentes exprimées par les parties concernant la mise en œuvre du processus d'Oslo. Les résultats obtenus grâce à ce processus étaient impensables il y a moins de 10 ans. Au cours du dernier cycle de négociations, les parties étaient plus proches d'un règlement permanent que jamais auparavant.

Néanmoins, les Palestiniens comme les Israéliens nous ont dit que le prémisse sur laquelle est basé le processus d'Oslo - que l'on s'attaque à la dure question du «statut permanent» jusqu'à la fin du processus - a subi de sérieuses pressions.

Le processus par étapes convenu par les parties reposait sur l'hypothèse que chaque étape du processus de négociation renforcerait la confiance. Pour atteindre cet objectif, chaque partie devrait mettre en œuvre les engagements convenus et s'abstenir de prendre des mesures qui seraient perçues par l'autre comme des tentatives d'abuser du processus afin de prédéterminer la forme du résultat final. Si cette exigence n'est pas satisfaite, la feuille de route d'Oslo ne peut aboutir à la destination convenue.

Aujourd'hui, chaque camp accuse l'autre d'avoir ignoré cet aspect fondamental, entraînant une crise de confiance. Ce problème est devenu encore plus pressant avec l'ouverture de pourparlers sur le statut permanent.

Les pouvoirs publics israéliens ont privilégié le passage à un accord sur le statut permanent dans une atmosphère non-violente, conformément aux engagements contenus dans les accords entre les parties. "Même si cela a été plus lent que prévu initialement, depuis le début du processus de paix à Madrid en 1991, des progrès constants ont été accomplis vers un accord sur le statut permanent sans recourir à la violence qui a caractérisé les dernières semaines." ¹⁴ Le «but» est l'accord sur le statut permanent, dont les termes doivent être négociés par les parties.

 

L'opinion de l'OLP est que les retards dans le processus ont été le résultat d'une tentative israélienne de prolonger et de solidifier l'occupation. Les Palestiniens "pensaient que le processus d'Oslo mettrait fin à l'occupation israélienne dans cinq ans" ¹⁵, le délai fixé pour la période de transition spécifiée dans la Déclaration de principes.

Selon l'OLP, les retards israéliens se sont multipliés avec le sommet de Camp David, où "Israël a proposé d'annexer environ 11,2% de la Cisjordanie (à l'exclusion de Jérusalem) ..." et a présenté des propositions inacceptables concernant Jérusalem, la sécurité et les réfugiés. En résumé, les propositions d'Israël à Camp David prévoyaient l'annexion par Israël des meilleures terres palestiniennes, la perpétuation du contrôle israélien sur Jérusalem-Est, une présence militaire israélienne continue sur le territoire palestinien, le contrôle israélien des ressources naturelles, de l'espace aérien et des frontières palestiniennes. retour de moins de 1% des réfugiés dans leurs foyers. "¹⁶

Les deux parties voient le non-respect total des accords conclus depuis l'ouverture du processus de paix comme preuve d'un manque de bonne foi. Cette conclusion a conduit à une érosion de la confiance avant même le début des négociations sur le statut permanent.

Perspectives divergentes: Au cours des sept derniers mois, ces points de vue se sont durcis en réalités divergentes. Chaque camp considère l'autre comme ayant agi de mauvaise foi; comme ayant noyé l'optimisme d'Oslo dans la souffrance et le chagrin des victimes et de leurs proches.

Dans leurs déclarations et leurs actions, chaque partie démontre une perspective qui ne reconnaît aucune vérité dans la perspective de l'autre.

La perspective palestinienne: Pour la partie palestinienne, "Madrid" et "Oslo" annonçaient la perspective d'un Etat et garantissaient la fin de l'occupation et la résolution des questions en suspens dans un délai convenu. Les Palestiniens sont sincèrement fâchés de la croissance continue des colonies et de leurs expériences quotidiennes d'humiliation et de perturbation résultant de la présence d'Israël dans les territoires palestiniens. Les Palestiniens considèrent les colons et les colonies parmi eux non seulement comme violant l'esprit du processus d'Oslo, mais aussi comme une application de la force sous la forme de la supériorité militaire écrasante d'Israël, qui soutient et protège les colonies.

L'accord intérimaire prévoit que "les deux parties considèrent la Cisjordanie et Gaza comme une unité territoriale unique, dont l'intégrité et le statut seront préservés pendant la période intérimaire". Conjuguée à cela, l'interdiction de prendre des mesures qui pourraient nuire aux négociations sur le statut permanent est contraire à l'Accord intérimaire qui empêche Israël de poursuivre sa politique de colonisation expansionniste illégale.

Outre l'Accord intérimaire, le droit international coutumier, y compris la quatrième Convention de Genève, interdit à Israël (en tant que puissance occupante) d'établir des colonies de peuplement dans le territoire occupé en attendant la fin du conflit¹⁷.

L'OLP allègue que les dirigeants politiques israéliens "n'ont pas caché que l'interprétation israélienne d'Oslo visait à séparer les Palestiniens dans des enclaves non contiguës, entourés de frontières contrôlées par l'armée israélienne, avec des colonies et des routes de colonisation violant les territoires".

Selon l'OLP, "Au cours des sept années écoulées depuis la [Déclaration de principes], la population de colons en Cisjordanie, à l'exclusion de Jérusalem-Est et de la bande de Gaza, a doublé pour atteindre 200 000 et la population des colons à Jérusalem-Est. a augmenté à 170 000. Israël a construit environ 30 nouvelles colonies et a agrandi un certain nombre de colonies existantes pour abriter ces nouveaux colons. "¹⁹

L'OLP affirme également que les pouvoirs publics israéliens n'ont pas respecté d'autres engagements tels que le retrait de la Cisjordanie et la libération de prisonniers palestiniens. En outre, les Palestiniens ont exprimé leur frustration face à l'impasse sur les réfugiés et à la détérioration de la situation économique en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

La perspective israélienne: Du point de vue des pouvoirs publics israéliens, l'expansion des activités de peuplement et la prise de mesures visant à faciliter la commodité et la sécurité des colons ne préjugent pas du résultat des négociations sur le statut permanent.

Israël comprend que la partie palestinienne s'oppose aux colonies de Cisjordanie et de la bande de Gaza. Sans préjudice du statut officiel des colonies de peuplement, Israël accepte que les colonies soient une question en suspens sur laquelle il faudra s'entendre dans le cadre de toute résolution de statut permanent entre les parties. Ce point a été reconnu et accepté dans la Déclaration de principes du 13 septembre 1993 ainsi que dans d'autres accords entre les deux parties.

En fait, il y a eu beaucoup de discussions sur la question des règlements entre les deux parties dans les diverses négociations en vue d'un accord sur le statut permanent.²⁰
En effet, les Israéliens soulignent que lors du sommet de Camp David et lors de discussions ultérieures, les pouvoirs publics israéliens ont offert de faire des concessions significatives en ce qui concerne les colonies dans le cadre d'un accord global.

 

 

 

Cependant, la sécurité est la principale préoccupation du gouvernement de l'Ontario. Les pouvoirs publics israéliens affirment que l'OLP a violé ses engagements solennels en continuant de recourir à la violence pour atteindre des objectifs politiques. "La principale préoccupation d'Israël dans le processus de paix a été la sécurité, une question d'une importance primordiale ... La sécurité n'est pas quelque chose qu'Israël va négocier ou compromettre." L'échec de la partie palestinienne à respecter la lettre et l'esprit des dispositions de sécurité dans les différents accords a longtemps été une source de perturbation en Israël. "²¹

Selon le gouvernement israélien, l'échec palestinien prend plusieurs formes: incitation anti-israélienne institutionnalisée, anti-juive; la libération de la détention de terroristes; l'incapacité de contrôler les armes illégales; et la conduite effective d'opérations violentes, allant de l'insertion de tireurs armés dans des manifestations à des attaques terroristes contre des civils israéliens. Les pouvoirs publics israéliens affirment que l'OLP a violé de manière explicite sa renonciation au terrorisme et à d'autres actes de violence²², érodant ainsi de manière significative la confiance entre les parties. Les pouvoirs publics israéliens perçoivent "un fil, implicite mais néanmoins clair, qui se dégage des propositions palestiniennes: la violence palestinienne contre Israël et les Israéliens est en quelque sorte explicable, compréhensible, légitime" ²³.

FIN DE LA VIOLENCE

Pour les Israéliens et les Palestiniens, l'expérience de ces derniers mois a été extrêmement personnelle. Grâce aux relations de parenté, d'amitié, de religion, de communauté et de profession, presque tout le monde dans les deux sociétés est lié à quelqu'un qui a été tué ou gravement blessé dans la récente violence. Nous avons été touchés par leurs histoires. Lors de notre dernière visite dans la région, nous avons rencontré les familles des victimes palestiniennes et israéliennes. Ces récits individuels de chagrin étaient déchirants et indescriptiblement tristes. Les familles israéliennes et palestiniennes utilisaient pratiquement les mêmes mots pour décrire leur chagrin.

Lorsque la veuve d'un médecin israélien assassiné - un homme de paix dont la pratique incluait le traitement de patients arabes - nous dit qu'il semble que les Palestiniens soient intéressés à tuer des Juifs pour tuer des Juifs, les Palestiniens devraient en tenir compte. Lorsque les parents d'un enfant palestinien tué dans son lit par une balle de calibre 50 en tirent des conclusions similaires sur le respect accordé par les Israéliens à la vie des Palestiniens, les Israéliens doivent écouter. Quand nous voyons les corps brisés des enfants, nous savons qu'il est temps pour les adultes d'arrêter la violence.

Avec une violence généralisée, les deux parties ont eu recours à des représentations de l'autre dans des stéréotypes hostiles. Ce cycle ne peut pas être facilement cassé. Sans une détermination et une volonté de compromis considérables, la reconstruction de la confiance sera impossible.

Cessation de la violence: Depuis 1991, les parties se sont toujours engagées, dans tous leurs accords, à s'engager sur la voie de la non-violence. Ils l'ont fait récemment aux deux sommets de Charm el-Cheikh, en septembre 1999 et en octobre 2000. Pour arrêter la violence maintenant, l'Autorité palestinienne et le gouvernement israélien n'ont pas besoin de «réinventer la roue».

Au contraire, ils devraient prendre des mesures immédiates pour mettre fin à la violence, réaffirmer leurs engagements mutuels et reprendre les négociations.

Reprise de la coopération en matière de sécurité: Les responsables de la sécurité palestinienne nous ont dit qu'il faudrait un certain temps - peut-être plusieurs semaines - pour reprendre le contrôle total des éléments armés sous son commandement et exercer une influence décisive sur les autres éléments armés. Les responsables de la sécurité israéliens n'ont pas contesté ces affirmations. Ce qui est important, c'est que l'Autorité Palestinienne fasse un effort total pour imposer un arrêt complet de la violence et que les pouvoirs publics israéliens le voient clairement comme tel. Les pouvoirs publics israéliens doivent également faire un effort maximal pour que les points de friction potentiels, où les Palestiniens entrent en contact avec les Israéliens armés, ne deviennent pas des étapes pour de nouvelles hostilités.

L'effondrement de la coopération en matière de sécurité au début d'octobre a reflété la conviction de chaque partie que l'autre s'était engagée dans une voie d'action violente. Si les parties souhaitent atteindre le niveau d'effort de 100% pour prévenir la violence, la reprise immédiate de la coopération en matière de sécurité est obligatoire.

Nous reconnaissons la réticence de l'AP à être perçue comme facilitant le travail des services de sécurité israéliens en l'absence d'un contexte politique explicite (c'est-à-dire de négociations significatives) et sous la menace de l'expansion des colonies israéliennes.

En effet, la coopération en matière de sécurité ne peut être soutenue sans de telles négociations et avec des actions en cours considérées comme préjudiciables à l'issue des négociations. Cependant, la violence est beaucoup plus susceptible de continuer sans la coopération en matière de sécurité.

De plus, sans une coopération efficace en matière de sécurité, les parties continueront à considérer tous les actes de violence comme officiellement sanctionnés.
Afin de surmonter l'impasse actuelle, les parties devraient réfléchir à la meilleure façon de revitaliser la coopération en matière de sécurité. Nous saluons les efforts en cours à cette fin.

Une coopération efficace dépend de la recréation et du maintien d'une atmosphère de confiance et de bonnes relations personnelles. Il incombe aux parties elles-mêmes d'assumer le principal fardeau de la coopération au jour le jour, mais elles devraient rester ouvertes à l'idée de solliciter l'aide des autres pour faciliter ce travail. Cette assistance extérieure devrait être consentie d'un commun accord, ne devrait pas menacer les bons arrangements de travail bilatéraux et ne devrait pas servir de tribunal ou d'interposition entre les parties. Il y a eu une bonne coopération en matière de sécurité jusqu'à l'année dernière qui a bénéficié des bons offices des États-Unis (reconnus par les deux parties comme utiles) et a été indirectement soutenue par des projets de sécurité et d'assistance de l'Union européenne. Le rôle de l'aide extérieure devrait être de créer le cadre approprié, de maintenir la bonne volonté des deux côtés et d'éliminer les frictions lorsque cela est possible. Ce cadre doit être considéré comme contribuant à la sécurité et au bien-être des deux communautés si ces efforts doivent être acceptés par ces communautés.

 

RECONSTRUIRE LA CONFIANCE

La poignée de main historique entre le Président Arafat et le regretté Premier Ministre Rabin à la Maison Blanche en septembre 1993 symbolisait l'attente des deux parties que la porte du règlement pacifique des différends avait été ouverte. Malgré la violence actuelle et la perte de confiance mutuelle, les deux communautés ont exprimé à plusieurs reprises leur désir de paix. Canaliser ce désir vers un progrès substantiel s'est avéré difficile. Le rétablissement de la confiance est essentiel et les parties devraient prendre des mesures positives à cette fin. Étant donné le niveau élevé d'hostilité et de méfiance, le calendrier et la séquence de ces étapes sont évidemment cruciaux. Cela ne peut être décidé que par les parties. Nous les exhortons à commencer le processus de décision immédiatement.

 

Terrorisme: Dans le Mémorandum de Charm el-Cheikh de septembre 1999, les parties se sont engagées à prendre des mesures contre "toute menace ou acte de terrorisme, de violence ou d'incitation". Bien que les trois catégories d'hostilités soient répréhensibles, ce n'est pas par hasard que le «terrorisme» a été placé en tête de liste.

Le terrorisme consiste à tuer et blesser délibérément des non-combattants choisis au hasard à des fins politiques. Il cherche à promouvoir un résultat politique en répandant la terreur et la démoralisation au sein d'une population. C'est immoral et finalement autodestructeur. Nous le condamnons et nous exhortons les parties à coordonner leurs efforts de sécurité pour l'éliminer.
Dans ses soumissions et ses briefings officiels, le gouvernement israélien a accusé l'AP de soutenir le terrorisme en libérant des terroristes incarcérés, en permettant au personnel de sécurité de l'AP de soutenir et, dans certains cas, de mener des opérations terroristes et en mettant fin à la coopération sécuritaire avec les pouvoirs publics israéliens. les accusations. Mais les Israéliens sont d'avis que les dirigeants de l'Autorité palestinienne n'ont fait aucun effort réel au cours des sept derniers mois pour empêcher le terrorisme anti-israélien. La croyance est, en soi, un obstacle majeur à la reconstruction de la confiance.

Nous croyons que l'AP a la responsabilité d'aider à rétablir la confiance en faisant comprendre aux deux communautés que le terrorisme est répréhensible et inacceptable, et en prenant toutes les mesures pour prévenir les opérations terroristes et punir les auteurs. Cet effort devrait inclure des mesures immédiates pour appréhender et incarcérer des terroristes opérant dans la juridiction de l'AP.

Règlements: Le gouvernement israélien a également la responsabilité d'aider à rétablir la confiance. La cessation de la violence entre Palestiniens et Israéliens sera particulièrement difficile à maintenir à moins que les pouvoirs publics israéliens gèlent toutes les activités de construction de colonies. Le gouvernement israélien devrait également examiner soigneusement si les colonies qui sont des points focaux pour les frictions substantielles sont des palliers de négociation précieux pour de futures négociations ou des provocations susceptibles d'empêcher l'ouverture de négociations productives.

La question est, bien sûr, controversée. Beaucoup d'Israéliens considéreront notre recommandation comme une évidence et la soutiendront. Beaucoup s'y opposeront. Mais les activités de peuplement ne doivent pas permettre de saper le retour au calme et la reprise des négociations.
Pendant le demi-siècle de son existence, Israël a eu le soutien fort des États-Unis. Dans les forums internationaux, les États-Unis ont parfois prononcé le seul vote en faveur d'Israël. Pourtant, même dans une relation aussi étroite, il existe certaines différences. L'opposition de longue date du gouvernement américain aux politiques et pratiques du gouvernement d'Israël concernant les colonies de peuplement est l'une de ces différences. Comme le Secrétaire d'État de l'époque, James A. Baker, l'a commenté le 22 mai 1991:

Chaque fois que je suis allé en Israël dans le cadre du processus de paix, lors de chacun de mes quatre voyages, j'ai été informé de l'annonce de nouvelles activités de colonisation. Cela viole la politique des États-Unis. C'est la première chose que les Arabes - gouvernements arabes, la première chose que les Palestiniens dans les territoires - dont la situation est vraiment désespérée - la première chose qu'ils soulèvent quand nous leur parlons. Je ne pense pas qu'il y ait un plus grand obstacle à la paix que l'activité de peuplement qui continue non seulement sans relâche, mais à un rythme accéléré.²⁴

La politique décrite par le secrétaire Baker, au nom de l'administration du président George W. Bush, a été, par essence, la politique de toutes les administrations américaines au cours du dernier quart de siècle²⁵.

La plupart des autres pays, y compris la Turquie, la Norvège et l'Union européenne, ont également critiqué l'activité de colonisation israélienne, conformément à leurs vues selon lesquelles de tels règlements sont illégaux en vertu du droit international et non conformes aux accords précédents.

Lors de chacune de nos deux visites dans la région, il y a eu des annonces israéliennes concernant l'expansion des colonies, et c'était presque toujours la première question soulevée par les Palestiniens avec qui nous nous sommes rencontrés. Lors de notre dernière visite, nous avons observé l'impact de 6 400 colons sur 140 000 Palestiniens à Hébron²⁶ et de 6 500 colons sur plus de 1 100 000 Palestiniens dans la bande de Gaza.²⁷ Le gouvernement israélien décrit sa politique comme interdisant de nouvelles implantations mais permettant l'expansion des colonies existantes.

Les Palestiniens soutiennent qu'il n'y a pas de distinction entre les colonies «nouvelles» et «étendues»; et qu'à l'exception d'un bref gel pendant la durée du mandat du Premier ministre Yitzak Rabin, il y a eu un effort continu et agressif de la part d'Israël pour augmenter le nombre et la taille des colonies.

Le sujet a été largement discuté en Israël. L'éditorial de Ha'aretz English Language Edition du 10 avril 2001 disait:

" Un gouvernement qui cherche à faire valoir que son objectif est de trouver une solution au conflit avec les Palestiniens par des moyens pacifiques et qui tente à ce stade de mettre fin à la violence et au terrorisme, doit annoncer la fin de la construction dans les colonies. ²⁸
Les circonstances dans la région ont beaucoup changé par rapport à celles qui existaient il y a près de 20 ans. Pourtant, les mots du président Reagan restent pertinents: "L'adoption immédiate d'un gel des colonies par Israël, plus que toute autre action, pourrait créer la confiance nécessaire …"

Au-delà des qualités évidentes de renforcement de la confiance d'un gel des implantations, nous notons que de nombreuses confrontations au cours de ce conflit se sont produites à des endroits où Palestiniens, colons et forces de sécurité protégeant les colons se rencontrent. Garder la paix et ces points de friction sera très difficile.

Réduire la tension: des Palestiniens et des Israéliens nous ont dit que les émotions générées par les nombreux décès et funérailles récents ont alimenté d'autres affrontements et, en fait, maintenu le cycle de la violence. Nous ne pouvons pas inciter l'une ou l'autre partie à s'abstenir de manifester. Mais les deux parties doivent préciser que les manifestations violentes ne seront pas tolérées. Nous pouvons et nous demandons que les deux parties fassent preuve d'un plus grand respect pour la vie humaine lorsque les manifestants affrontent le personnel de sécurité. En outre, un effort renouvelé pour mettre un terme à la violence pourrait comporter, pour une durée limitée, une période de "repos" durant laquelle des manifestations publiques à des points de friction ou à proximité seront découragées afin de rompre le cycle de la violence. Dans la mesure où les manifestations se poursuivent, nous exhortons les manifestants et le personnel de sécurité à garder leurs distances les uns des autres afin de réduire le risque de confrontation mortelle.

Actions et réponses: Les membres du personnel du Comité ont été témoins d'un incident impliquant des jets de pierres à Ramallah, selon les perspectives, sur le terrain, des deux côtés. Les gens qui se confrontaient étaient pour la plupart des jeunes hommes. L'absence de hauts responsables du côté des FDI était frappante. De même, l'absence de sécurité responsable et d'autres fonctionnaires conseillant la retenue du côté palestinien était évidente.
En ce qui concerne de telles confrontations, les pouvoirs publics israéliens estiment qu'Israël est engagé dans un conflit armé qui n'est pas un conflit civil, une manifestation ou une émeute et qui est caractérisé par des attaques de vive envergure à grande échelle. ] ... [L] es attaques sont menées par une milice bien armée et bien organisée ... "²⁹

Pourtant, le gouvernement israélien reconnaît que sur 9 000 "attaques de Palestiniens contre des Israéliens," environ 2 700 [environ 30%] incluaient l'utilisation d'armes automatiques, de fusils, d'armes à feu, de grenades et [d'explosifs] d'autres types. »³⁰

Ainsi, durant les trois premiers mois du soulèvement actuel, la plupart des incidents n'impliquaient pas l'utilisation d'armes à feu et d'explosifs par les Palestiniens. B'Tselem a rapporté que "selon les chiffres de Tsahal, 73% des incidents [du 29 septembre au 2 décembre 2000] n'incluaient pas de tirs palestiniens."

Malgré cela, c'est dans ces incidents que la plupart des Palestiniens ont été tués. et blessés ... »³¹

Au total, près de 500 personnes ont été tuées et plus de 10 000 blessées au cours des sept derniers mois; l'écrasante majorité dans les deux catégories étaient palestiniennes. Beaucoup de ces décès étaient évitables, tout comme de nombreux décès israéliens.

Comme on l'a vu plus haut, la caractérisation israélienne du conflit est trop large, car elle ne décrit pas adéquatement la variété des incidents signalés depuis la fin septembre 2000. De plus, en définissant ainsi le conflit, Tsahal a suspendu sa politique de mandater le département des enquêtes de la police militaire chaque fois qu'un Palestinien dans les territoires meurt aux mains d'un soldat de Tsahal dans un incident n'impliquant pas le terrorisme.

Pour reprendre les mots du gouvernement israélien, «lorsqu'Israël considère qu'il y a lieu d'enquêter sur des incidents particuliers, il le fait, même si, compte tenu des circonstances des conflits armés, il ne le fait pas systématiquement³².»

Nous croyons cependant qu'en abandonnant la caractérisation générale du «conflit armé en temps de guerre» et la réintroduction d'enquêtes obligatoires de la police militaire, les pouvoirs publics israéliens pourraient contribuer à atténuer la violence meurtrière et aider à rétablir la confiance mutuelle. Malgré le danger que représentent les lanceurs de pierres, un effort devrait être fait pour différencier le terrorisme des manifestations.

La controverse a surgi entre les parties sur ce qu'Israël appelle le "ciblage des combattants ennemis individuels" .³³ L'OLP décrit ces actions comme des "exécutions extrajudiciaires" ³⁴ et affirme qu'Israël s'est engagé dans une "politique d'assassinat" qui est "en cours". violation manifeste de l'article 32 de la Quatrième Convention de Genève ... ».³⁵ Les pouvoirs publics israéliens déclarent que« toutes les mesures prises par Israël ont été prises dans le respect des principes pertinents et acceptés relatifs à la conduite des hostilités³⁶».

En ce qui concerne les manifestations, le gouvernement israélien a reconnu que «des cas isolés de réponse excessive ont pu se produire: pour un soldat ou une unité subissant une attaque palestinienne, l'équation n'est pas celle de l'armée israélienne contre une pierre jetant des manifestants palestiniens. équation personnelle. "³⁷

Nous comprenons cette préoccupation, d'autant plus que les roches peuvent mutiler ou même tuer. Il n'est pas facile à quelques jeunes soldats, confrontés à un grand nombre de manifestants hostiles, de faire sur place des distinctions juridiques. Cependant, cette «équation personnelle» doit s'inscrire dans une éthique organisationnelle; dans ce cas, le Code d'éthique des Forces de défense israéliennes, qui stipule, en partie:

« Le caractère sacré de la vie humaine aux yeux des militaires de Tsahal s'exprimera dans toutes leurs actions, dans une planification délibérée et méticuleuse, dans une formation sûre et intelligente et dans la bonne exécution de leur mission. En évaluant le risque pour soi-même et les autres, ils utiliseront les normes appropriées et prendront soin de limiter les blessures à la vie dans la mesure requise pour accomplir la mission. » ³⁸

Ceux qui sont tenus de respecter le code d'éthique de la FID sont en grande partie des recrues, car l'armée est une force de conscription. Le personnel en service actif, les sous-officiers et les officiers subalternes - les catégories les plus susceptibles d'être présentes aux points de friction - sont jeunes, souvent des adolescents. À moins qu'un plus grand nombre de cadres de carrière ou de réservistes ne soient stationnés à des points de friction, aucun membre des FDI présent dans ces zones sensibles n'a d'expérience à tirer des violentes confrontations israélo-palestiniennes.

Nous pensons qu'il est essentiel, surtout dans le contexte de la restauration de la confiance en minimisant les affrontements meurtriers, que les FDI déploient des soldats plus chevronnés et expérimentés sur ces points sensibles.

Il y a eu des incidents où des soldats de Tsahal ont utilisé une force meurtrière, notamment des munitions réelles et des obus en métal modifiés, contre des manifestants non armés qui lancent des pierres.³⁹ Les FDI devraient adopter des tactiques de contrôle des foules minimisant les risques de morts et de blessés. rondes en caoutchouc d'utilisation générale et en utilisant à la place des rondelles de caoutchouc sans noyaux métalliques.

Nous sommes profondément préoccupés par les conséquences sur la sécurité publique des échanges de feu entre zones peuplées, en particulier entre les colonies israéliennes et les villages palestiniens voisins. Des tireurs palestiniens ont dirigé des tirs d'armes légères sur les colonies israéliennes et sur des positions proches des FDI à l'intérieur ou à proximité d'habitations civiles dans des zones palestiniennes, mettant ainsi en danger des civils innocents, israéliens et palestiniens. Nous condamnons le positionnement d'hommes armés à l'intérieur ou à proximité des habitations civiles. Les FDI réagissent souvent à de tels tirs avec des armes de gros calibre, entraînant parfois des morts et des blessés parmi les Palestiniens innocents. Un officier de Tsahal nous a dit au ministère de la Défense, le 23 mars 2001, que «lorsque le tir provient d'un bâtiment, nous répondons, et parfois il y a des personnes innocentes dans le bâtiment». De toute évidence, des personnes innocentes sont blessées et tuées lors d'échanges de cette nature. Nous demandons instamment que ces provocations cessent et que Tsahal fasse preuve de la plus grande retenue dans ses réponses si elles se produisent. Les utilisations inappropriées ou excessives de la force conduisent souvent à une escalade.

Nous sommes conscients des sensibilités de la FID à propos de ces sujets. Plus d'une fois, on nous a demandé: «Qu'en est-il des règles d'engagement palestiniennes et du code d'éthique palestinien pour leur personnel militaire? Ce sont des questions valables.

Du côté palestinien, il existe des ambiguïtés troublantes dans les domaines fondamentaux de la responsabilité et de la responsabilité. Le manque de contrôle exercé par l'AP sur son propre personnel de sécurité et les éléments armés affiliés à la direction de l'AP est très troublant. Nous exhortons l'AP à prendre toutes les mesures nécessaires pour établir une chaîne de commandement claire et incontestée pour le personnel armé opérant sous son autorité. Nous recommandons que l'AP établisse et applique des normes de conduite et de reddition de comptes efficaces, tant au sein des rangs en uniforme qu'entre la police et la direction politique civile à laquelle elle fait rapport.

 

Incitation: Dans leurs doléances au Comité et lors des briefings, les deux parties ont exprimé leurs inquiétudes concernant le langage haineux et les images émanant de l'autre, citant de nombreux exemples de sectaires hostiles et de rhétorique ethnique dans les médias palestiniens et israéliens, dans les programmes scolaires et dans les déclarations des chefs religieux , politiciens et autres.

Nous appelons les parties à renouveler leurs engagements formels pour favoriser la compréhension mutuelle et la tolérance et à s'abstenir d'incitation et de propagande hostile.

Nous condamnons le langage de la haine et l'incitation sous toutes ses formes. Nous suggérons que les parties soient particulièrement prudentes quant à l'utilisation de mots d'une manière qui suggère une responsabilité collective.

Impact économique et social de la violence: D'autres restrictions sur la circulation des personnes et des biens ont été imposées par Israël en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Ces fermetures prennent trois formes: celles qui restreignent le mouvement entre les zones palestiniennes et Israël; ceux (y compris les couvre-feux) qui limitent le mouvement dans les zones palestiniennes; et ceux qui limitent le mouvement des zones palestiniennes vers les pays étrangers. Ces mesures ont perturbé la vie de centaines de milliers de Palestiniens; ils ont augmenté le chômage palestinien à environ 40%, en partie en empêchant quelque 140 000 Palestiniens de travailler en Israël; et ont dépouillé environ un tiers du produit intérieur brut palestinien. En outre, le transfert des recettes fiscales et douanières dues à Israël par l'Autorité palestinienne a été suspendu, ce qui a entraîné une grave crise budgétaire au sein de l'Autorité palestinienne.

L'AP a été particulièrement préoccupée par la destruction par les forces de sécurité israéliennes et les colons de dizaines de milliers d'oliviers et d'arbres fruitiers et d'autres biens agricoles. Les fermetures ont eu d'autres effets négatifs, tels que la prévention de l'accès des civils aux soins médicaux d'urgence et la prévention de la fréquentation scolaire.

Les pouvoirs publics israéliens soutiennent que ces mesures ont été prises pour protéger les citoyens israéliens contre le terrorisme. Les Palestiniens qualifient ces mesures de «punition collective».

Le gouvernement d'Israël nie l'allégation:

Israël n'a pas pris de mesures qui ont eu un impact économique simplement pour prendre de telles mesures ou pour nuire à l'économie palestinienne. Les mesures ont été prises pour des raisons de sécurité. Ainsi, par exemple, la fermeture des territoires palestiniens a été prise afin de prévenir, ou au moins de minimiser les risques, des attaques terroristes. ... Les dirigeants palestiniens n'ont fait aucun effort pour contrôler cette activité et y mettre un terme.⁴⁰

En outre, le gouvernement israélien souligne que la violence au cours du dernier trimestre de 2000 a coûté 1,2 milliard de dollars à l'économie israélienne et que la perte se poursuit à un rythme d'environ 150 millions de dollars par mois.⁴¹

Nous reconnaissons les préoccupations de sécurité d'Israël. Nous pensons cependant que les pouvoirs publics israéliens devraient lever les bouclages, transférer à l'Autorité palestinienne tous les revenus dus et permettre aux Palestiniens qui ont été employés en Israël de retourner à leur travail. Les politiques de fermeture font le jeu des extrémistes qui cherchent à élargir leurs circonscriptions et contribuent ainsi à l'escalade. L'Autorité Palestinienne devrait reprendre la coopération avec les agences de sécurité israéliennes pour s'assurer que les travailleurs palestiniens employés en Israël sont entièrement contrôlés et libres de tout contact avec les terroristes et les organisations terroristes.

Dès le début, l'aide internationale au développement a fait partie intégrante du processus de paix, dans le but de renforcer les fondements socio-économiques de la paix. Cette aide aujourd'hui est plus importante que jamais. Nous exhortons la communauté internationale à soutenir le programme de développement du processus de paix.
Lieux saints: Il est particulièrement regrettable que des lieux tels que le mont du Temple / Haram al-Sharif à Jérusalem, le tombeau de Joseph à Naplouse et le tombeau de Rachel à Bethléem aient été des scènes de violence, de mort et de blessures. Ce sont des lieux de paix, de prière et de réflexion qui doivent être accessibles à tous les croyants.

Les lieux jugés sacrés par les musulmans, les juifs et les chrétiens méritent le respect, la protection et la préservation. Les accords précédemment conclus par les parties concernant les lieux saints doivent être respectés. Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient créer une initiative conjointe pour désamorcer l'aspect sectaire de leur différend politique en préservant et en protégeant ces lieux. Les efforts pour développer le dialogue interconfessionnel devraient être encouragés.

Force internationale: L'un des sujets les plus controversés soulevés lors de notre enquête a été la question du déploiement d'une force internationale dans les zones palestiniennes. L'Autorité Palestinienne est fortement en faveur d'avoir une telle force pour protéger les civils palestiniens et leurs biens des FDI et des colons. Les pouvoirs publics israéliens sont tout aussi catégoriquement opposés à une «force de protection internationale», estimant que cela ne répondrait pas aux préoccupations sécuritaires israéliennes et entraverait les négociations bilatérales pour régler le conflit.

Nous croyons que pour être efficace, une telle force aurait besoin de l'appui des deux parties. Nous notons que les forces internationales déployées dans cette région ont été ou sont en mesure de remplir leur mandat et d'apporter une contribution positive uniquement lorsqu'elles ont été déployées avec le consentement de toutes les parties concernées.

Au cours de notre visite à Hébron, nous avons été briefés par le personnel de la Présence Internationale Temporaire à Hébron (TIPH), une présence à laquelle les deux parties ont consenti. Le TIPH est chargé d'observer une situation explosive et d'écrire des rapports sur leurs observations. Si les parties acceptent, comme mesure de confiance, de faire appel au personnel de la TIPH pour les aider à gérer d'autres points de friction, nous espérons que les contributeurs de la TIPH pourront répondre à une telle demande.

 

Initiatives intercommunautaires: Plusieurs personnes nous ont décrit la perte quasi absolue de confiance. Il était donc d'autant plus inspirant de trouver des groupes (tels que le Cercle des parents et la Fondation de coopération économique) dédiés à la compréhension intercommunautaire malgré tout ce qui s'est passé. Nous les félicitons pour leur travail important.

Malheureusement, la plupart des travaux de cette nature ont cessé pendant le conflit actuel. Pour aider à rétablir la confiance, les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient approuver et soutenir conjointement le travail des organisations non gouvernementales (ONG) israéliennes et palestiniennes déjà engagées dans la création de la confiance grâce à des initiatives liant les deux parties. Il est important que l'Autorité Palestinienne et les pouvoirs publics israéliens soutiennent les organisations et initiatives intercommunautaires, y compris la fourniture d'une assistance humanitaire aux villages palestiniens par des ONG israéliennes. Fournir des permis de voyage pour les participants est essentiel. La coopération entre les organisations humanitaires et les services militaires / de sécurité des parties devrait être encouragée et institutionnalisée.

De tels programmes peuvent aider à construire, quoique lentement, des bases pour la paix entre Palestiniens et Israéliens et peuvent fournir des filets de sécurité en période de turbulence. Les organisations impliquées dans ce travail sont essentielles pour traduire les bonnes intentions en actions positives.

REPRISE DES NÉGOCIATIONS

Les dirigeants israéliens ne souhaitent pas être perçus comme une «violence gratifiante». Les dirigeants palestiniens ne souhaitent pas être perçus comme une «occupation enrichissante». Nous apprécions les contraintes politiques sur les dirigeants des deux côtés. Néanmoins, pour que le cycle de la violence soit rompu et que la recherche de la paix reprenne, il faut une nouvelle relation bilatérale intégrant à la fois la coopération en matière de sécurité et les négociations.
Nous ne pouvons pas prescrire aux parties la meilleure façon de poursuivre leurs objectifs politiques. Pourtant, la construction d'une nouvelle relation bilatérale solidifiant et transcendant une cessation concertée de violence exige une prise de risque intelligente.

Il faut, en premier lieu, que chaque partie soit de nouveau disposée à considérer l'autre comme un partenaire.

Le partenariat, à son tour, exige à ce stade quelque chose de plus que ce qui avait été convenu dans la Déclaration de principes et dans les accords ultérieurs.

Au lieu de déclarer le processus de paix «mort», les parties devraient déterminer comment elles vont conclure leur voyage commun le long de leur «feuille de route», un voyage qui a commencé à Madrid et s'est poursuivi - malgré les problèmes - jusqu'à très récemment.

Pour définir un point de départ, les parties doivent décider. Les deux parties ont déclaré qu'elles restaient attachées à leurs accords et engagements mutuels. Il est temps d'explorer davantage la mise en œuvre. Les parties devraient déclarer leur intention de se réunir sur cette base, afin de reprendre des négociations pleines et utiles, dans l'esprit de leurs engagements à Charm el-Cheikh en 1999 et 2000.

 

Aucune des deux parties ne pourra atteindre ses objectifs principaux unilatéralement ou sans risque politique. Nous savons combien il est difficile pour les dirigeants d'agir - surtout si l'action peut être qualifiée de concession par les opposants politiques - sans obtenir quelque chose en retour.

L'Autorité palestinienne doit - comme elle l'a fait lors de jonctions critiques précédentes - prendre des mesures pour rassurer Israël sur les questions de sécurité. Les pouvoirs publics israéliens doivent, comme par le passé, prendre des mesures pour rassurer l'Autorité palestinienne sur les questions politiques. Les Israéliens et les Palestiniens devraient éviter, dans leurs propres actions et attitudes, de donner aux extrémistes, aux criminels de droit commun et aux revendicateurs de vengeance le dernier mot dans la définition de leur avenir commun.

Cela ne sera pas facile si des incidents meurtriers se produisent malgré une coopération efficace. Malgré les difficultés redoutables, le fondement même de la confiance requise pour rétablir un partenariat fonctionnel consiste pour chaque partie à faire de telles assurances stratégiques à l'autre.

RECOMMANDATIONS

Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne doivent agir rapidement et de manière décisive pour mettre un terme à la violence. Leurs objectifs immédiats devraient alors être de rétablir la confiance et de reprendre les négociations. Ce que nous demandons n'est pas facile.

Les Palestiniens et les Israéliens - et pas seulement leurs dirigeants, mais plus généralement les deux peuples - ont perdu confiance les uns dans les autres. Nous demandons aux dirigeants politiques de faire, pour le bien de leur peuple, le plus difficile sur le plan politique: diriger sans savoir combien suivront.

Au cours de cette mission, notre objectif a été de remplir le mandat convenu à Charm el-Cheikh. Nous apprécions le soutien apporté à notre travail par les participants au sommet, et nous félicitons les parties pour leur coopération.

Notre principale recommandation est de renouveler notre engagement envers l'esprit de Charm el-Cheikh et de mettre en œuvre les décisions prises en 1999 et en 2000.

Nous pensons que les participants au sommet appuieront une action audacieuse des parties pour atteindre ces objectifs.

 

FIN DE LA VIOLENCE

* Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient réaffirmer leur attachement aux accords et engagements existants et devraient immédiatement mettre en œuvre une cessation inconditionnelle de la violence.

Il est nécessaire qu'un effort complet des deux parties soit effectué pour mettre fin à la violence rendra l'effort lui-même inefficace, et sera probablement interprété par l'autre partie comme une preuve d'intention hostile.

 

* Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient reprendre immédiatement la coopération en matière de sécurité.

Une coopération bilatérale efficace visant à prévenir la violence encouragera la reprise des négociations. Nous sommes particulièrement préoccupés par le fait qu'en l'absence d'une coopération efficace et transparente en matière de sécurité, le terrorisme et les autres actes de violence continueront et pourront être considérés comme officiellement sanctionnés, qu'ils le soient ou non. Les parties devraient envisager d'élargir la portée de la coopération en matière de sécurité afin de refléter les priorités des deux communautés et de faire accepter ces efforts par ces communautés.

Nous reconnaissons la position de l'Autorité palestinienne selon laquelle la coopération en matière de sécurité présente des difficultés politiques en l'absence d'un contexte politique approprié, à savoir l'assouplissement des mesures de sécurité israéliennes strictes et des négociations fructueuses et continues. Nous reconnaissons également la crainte de l'Autorité palestinienne que, avec la coopération en matière de sécurité en main, les pouvoirs publics israéliens ne soient pas disposés à traiter directement avec les préoccupations politiques palestiniennes. Nous estimons que la coopération en matière de sécurité ne peut durer longtemps si des négociations sérieuses sont reportées de manière déraisonnable, si les mesures de sécurité sur le terrain sont considérées comme hostiles ou si des mesures sont perçues comme provocatrices ou préjudiciables à l'issue des négociations.

 

RECONSTRUIRE LA CONFIANCE

* L'AP et les pouvoirs publics israéliens devraient travailler ensemble pour établir une période de réflexion significative et mettre en œuvre des mesures de confiance supplémentaires, dont certaines ont été proposées dans la Déclaration de Charm el-Cheikh d'octobre 2000 et , 2001 au Caire.

* L'AP et les pouvoirs publics israéliens devraient reprendre leurs efforts pour identifier, condamner et décourager l'incitation sous toutes ses formes.

 

* L'Autorité Palestinienne devrait clarifier par des actions concrètes aux Palestiniens et aux Israéliens que le terrorisme est répréhensible et inacceptable, et que l'Autorité Palestinienne fera un effort de 100% pour prévenir les opérations terroristes et punir les auteurs. Cet effort devrait inclure des mesures immédiates pour appréhender et incarcérer des terroristes opérant dans la juridiction de l'AP.

* Les pouvoirs publics israéliens devraient geler toutes les activités de peuplement, y compris la "croissance naturelle" des colonies existantes. Le type de coopération en matière de sécurité souhaité par les pouvoirs publics israéliens ne peut pas coexister longtemps avec l'activité de peuplement décrite très récemment par l'Union européenne comme causant une «grande inquiétude» et par les États-Unis comme «provocante».

* Les pouvoirs publics israéliens devraient examiner soigneusement si les colonies qui sont des points de friction importants sont des puces de négociation précieuses pour de futures négociations ou provocations susceptibles d'empêcher l'ouverture de pourparlers fructueux.

* Le gouvernement israélien voudra peut-être faire comprendre à l'Autorité palestinienne qu'une paix future ne menacerait pas la contiguïté territoriale d'un État palestinien qui serait établi en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

* Les forces de défense d'Israël devraiet envisager de se retirer aux positions tenues avant le 28 septembre 2000, ce qui réduira le nombre de points de friction et le potentiel de confrontations violentes.
* Les pouvoirs publics israéliens devraient veiller à ce que les Forces de défense israéliennes adoptent et appliquent des politiques et des procédures encourageant les réactions non létales à des manifestants non armés, en vue de réduire au minimum les pertes et les frictions entre les deux communautés.

L'armée israélienne devrait:

* Réinstaurer, de manière systématique, les enquêtes de la police militaire sur les morts palestiniennes résultant des actions de Tsahal dans les territoires palestiniens dans des incidents n'impliquant pas le terrorisme.

Tsahal devrait abandonner la caractérisation générale du soulèvement actuel comme étant «un conflit armé à court de guerre», qui ne fait aucune distinction entre le terrorisme et les manifestations.

* Adopter des tactiques de contrôle des foules qui minimisent le potentiel de morts et de blessés, y compris le retrait des balles en caoutchouc à noyau métallique d'un usage général.

* S'assurer que du personnel chevronné et expérimenté est présent en tout temps aux points de friction connus.

* Veiller à ce que les valeurs déclarées et les procédures opératoires standard de l'armée inculquent effectivement le devoir de prendre soin des Palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza ainsi que des Israéliens qui y vivent, conformément au Code d'éthique de Tsahal.

* Les pouvoirs publics israéliens devraient lever les fermetures, transférer à l'Autorité palestinienne toutes les recettes fiscales dues et permettre aux Palestiniens qui avaient été employés en Israël de retourner à leur travail; et devrait veiller à ce que les forces de sécurité et les colons s'abstiennent de détruire les maisons et les routes, ainsi que les arbres et autres biens agricoles dans les zones palestiniennes. Nous reconnaissons la position du gouvernement israélien selon laquelle des mesures de cette nature ont été prises pour des raisons de sécurité. Néanmoins, leurs effets économiques persisteront pendant des années.

* L'AP devrait renouveler sa coopération avec les agences de sécurité israéliennes pour s'assurer, dans toute la mesure du possible, que les travailleurs palestiniens employés en Israël soient entièrement contrôlés et libres de tout lien avec les organisations et les individus impliqués dans le terrorisme.

* L'AP devrait empêcher les hommes armés d'utiliser les zones habitées par les Palestiniens pour tirer sur les zones peuplées par Israël et les positions de l'armée. Cette tactique expose les civils des deux côtés à des risques inutiles.

* Les pouvoirs publics israéliens et l'armée devraient adopter et appliquer des politiques et procédures visant à garantir que la riposte aux tirs provenant des zones peuplées palestiniennes minimise le danger pour la vie et les biens des civils palestiniens, en gardant à l'esprit que provoquer une réponse excessive de l'armée.

* Les pouvoirs publics israéliens devraient prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir les actes de violence de la part des colons.

* Les parties doivent respecter les dispositions de l'accord de Wye River interdisant les armes illégales.

* L'AP devrait prendre toutes les mesures nécessaires pour établir une chaîne de commandement claire et incontestée pour le personnel armé opérant sous son autorité.

* L'Autorité palestinienne devrait instituer et appliquer des normes de conduite et de responsabilité efficaces, à la fois dans les rangs en uniforme et entre la police et la direction politique civile à laquelle elle fait rapport.

* L'AP et les pouvoirs publics israéliens devraient envisager une entreprise commune pour préserver et protéger les lieux saints sacrés pour les traditions des musulmans, des juifs et des chrétiens. Une initiative de cette nature pourrait contribuer à inverser une tendance inquiétante: l'utilisation croissante de thèmes religieux pour encourager et justifier la violence.

* Les pouvoirs publics israéliens et l'Autorité palestinienne devraient soutenir et soutenir conjointement le travail des organisations non gouvernementales (ONG) palestiniennes et israéliennes impliquées dans des initiatives intercommunautaires liant les deux peuples. Il est important que ces activités, y compris la fourniture d'aide humanitaire aux villages palestiniens par des ONG israéliennes, bénéficient du soutien total des deux parties.

REPRISE DES NÉGOCIATIONS

Nous réaffirmons notre conviction qu'un effort de 100% pour mettre un terme à la violence, une reprise immédiate de la coopération en matière de sécurité et un échange de mesures de renforcement de la confiance sont tous importants pour la reprise des négociations. Pourtant, aucune de ces mesures ne sera maintenue longtemps en l'absence de retour à des négociations sérieuses.

Il n'est pas dans notre mandat de prescrire le lieu, la base ou l'ordre du jour des négociations. Toutefois, afin de fournir un contexte politique efficace pour la coopération pratique entre les parties, les négociations ne doivent pas être déraisonnablement reportées et elles doivent, à notre avis, manifester un esprit de compromis, de réconciliation et de partenariat, malgré les événements des sept derniers mois.

* Dans l'esprit des accords et des accords de Charm el-Cheikh de 1999 et 2000, nous recommandons que les parties se réunissent pour réaffirmer leur engagement envers les accords signés et les ententes mutuelles et prennent les mesures correspondantes. Cela devrait constituer la base de la reprise de négociations complètes et constructives.
Les parties sont à la croisée des chemins. S'ils ne retournent pas à la table des négociations, ils sont confrontés à la perspective de se battre pendant des années, de nombreux citoyens partant sur des rivages lointains pour vivre et élever leurs enfants. Nous prions qu'ils fassent le bon choix. Cela signifie arrêter la violence maintenant. Israéliens et Palestiniens doivent vivre, travailler et prospérer ensemble. L'histoire et la géographie les ont destinés à être voisins. Cela ne peut pas être changé. Ce n'est que lorsque leurs actions seront guidées par cette prise de conscience qu'ils pourront développer la vision et la réalité de la paix et de la prospérité partagée.

Suleyman Demirel 9th President de la République de Turquie

Thorbjoern Jagland Ministre des affaires étrangères de Norvège

George J. Mitchell, Président Ancien membre et chef de la majorité du Sénat des États-Unis

Warren B. Rudman Ancien , Sénateur des États-Unis

Javier Solana Haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune, Union européenne

 

 

 

• Prev
• Next