Transcription : Déclaration de Clinton sur les pourparlers de paix de Camp David au Moyen-Orient (Pas d'accord conclu, mais "progrès significatifs" sur les questions essentielles)
Le 25 juillet, le président Clinton a annoncé "avec regret" qu'après 14 jours de négociations intensives entre Israéliens et Palestiniens sur les questions de statut permanent à Camp David, dans le Maryland, ils n'ont pas pu parvenir à un accord. "Cependant, bien que nous n'ayons pas obtenu d'accord ici, des progrès significatifs ont été réalisés sur les questions essentielles", a déclaré le Président. Il a exprimé sa gratitude au Premier ministre israélien Ehud Barak, au Président palestinien Arafat, président de l'Autorité, et leurs délégations, "pour les efforts qu'ils ont entrepris pour parvenir à un accord".
Mme Clinton a déclaré que les discussions "étaient vraiment sans précédent car elles portaient sur les questions les plus sensibles qui les divisaient, des questions profondes et complexes qui avaient longtemps été considérées comme hors limites".
Ces questions étaient le statut de Jérusalem, les frontières, les réfugiés et la sécurité. En ce qui concerne Jérusalem, "le problème le plus difficile", Mme Clinton a déclaré qu'il y avait en fait plus d'accords et "comment les Israéliens et les Palestiniens travailleraient ensemble sur le plan opérationnel" qu'il ne le pensait. "Mais, de toute évidence, les questions relatives à Jérusalem concernent l'identité fondamentale des Palestiniens et des Israéliens...", a-t-il dit.
Dans une déclaration trilatérale publiée le 25 juillet, le Premier ministre Barak et le Président Arafat ont affirmé leur "engagement à éviter la violence ou les actions unilatérales qui rendront la paix plus difficile, et à maintenir le processus de paix jusqu'à ce qu'il soit mené à bien", a déclaré Mme Clinton.
Le président Clinton a déclaré qu'il était "pleinement conscient de la profonde déception qui sera ressentie des deux côtés [mais] il est essentiel que les Israéliens et les Palestiniens commencent enfin à faire face aux décisions les plus difficiles du processus de paix". Ils sont les seuls à pouvoir prendre ces décisions, et ils se sont tous deux engagés à les prendre ... avant la mi-septembre".
Il a également déclaré que "selon les règles de fonctionnement selon lesquelles rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu, ils ne sont bien sûr liés par aucune proposition discutée lors du sommet".
Voici la transcription de la Maison Blanche :
(Début de la transcription)
LA MAISON BLANCHE
Bureau de l'attaché de presse
25 juillet 2000
DECLARATION DU PRESIDENT SUR LES POURPARLERS DE PAIX AU MOYEN-ORIENT AU CAMP DAVID
La salle de presse James S. Brady
12H07 EDT
LE PRÉSIDENT : Tout d'abord, permettez-moi de vous dire, comme vous tous, que je viens d'apprendre la nouvelle du crash du Concorde en dehors de Paris, et je voulais présenter les plus sincères condoléances du peuple américain aux familles des victimes.
Après 14 jours de négociations intensives entre Israéliens et Palestiniens,
J'ai conclu avec regret qu'ils ne seront pas en mesure de parvenir à un accord pour le moment. Comme je l'ai expliqué à la veille du sommet, le succès était loin d'être garanti, étant donné les dimensions historiques, religieuses, politiques et émotionnelles du conflit.
Néanmoins, comme les parties ne progressaient pas d'elles-mêmes et que l'échéance de septembre qu'elles s'étaient fixée approchait à grands pas, je pensais que nous n'avions pas le choix. Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser une seule pierre non retournée dans la recherche d'une paix juste, durable et globale.
Aujourd'hui, à Camp David, les deux parties se sont engagées dans des discussions globales qui étaient vraiment sans précédent parce qu'elles traitaient des questions les plus sensibles qui les divisaient ; des questions profondes et complexes qui avaient longtemps été considérées comme hors limites.
En vertu des règles de fonctionnement selon lesquelles rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu, elles ne sont, bien entendu, liées par aucune proposition discutée au sommet. Cependant, alors que nous n'avons pas obtenu d'accord ici,
des progrès significatifs ont été réalisés sur les questions essentielles. Je tiens à exprimer ma gratitude au Premier ministre Barak, au Président Arafat et à leurs délégations pour les efforts qu'ils ont déployés en vue de parvenir à un accord.
Le Premier ministre Barak a fait preuve d'une vision particulièrement courageuse et d'une compréhension de l'importance historique de ce moment. Le président Arafat a clairement indiqué qu'il restait lui aussi engagé sur la voie de la paix. La déclaration trilatérale que nous avons publiée affirme l'engagement des deux dirigeants à éviter la violence ou les actions unilatérales qui rendront la paix plus difficile et à maintenir le processus de paix jusqu'à son aboutissement.
À l'issue de ce sommet, je suis pleinement conscient de la profonde déception qui sera ressentie de part et d'autre.
Mais il était essentiel que les Israéliens et les Palestiniens commencent enfin à faire face aux décisions les plus difficiles du processus de paix. Ils sont les seuls à pouvoir prendre ces décisions, et ils se sont tous deux engagés à les prendre, je le répète, avant la mi-septembre.
Maintenant, il est essentiel qu'ils ne perdent pas espoir, qu'ils continuent à travailler pour la paix, qu'ils évitent toute action unilatérale qui ne ferait que rendre plus difficile la tâche difficile qui les attend. La déclaration que les dirigeants ont faite aujourd'hui est encourageante à cet égard.
Les Israéliens et les Palestiniens sont destinés à vivre côte à côte, destinés à avoir un avenir commun. Ils doivent décider du type d'avenir qu'ils auront. Bien que les différences qui subsistent soient profondes, ils ont parcouru un long chemin au cours des sept dernières années et, malgré l'impossibilité de parvenir à un accord, ils ont réalisé de réels progrès au cours des deux dernières semaines.
Maintenant, les deux parties doivent rentrer chez elles et réfléchir, à la fois sur ce qui s'est passé à Camp David et sur ce qui ne s'est pas passé. Pour le bien de leurs enfants, elles doivent se réengager sur le chemin de la paix et trouver un moyen de reprendre leurs négociations dans les prochaines semaines. Ils nous ont demandé de continuer à les aider et, comme toujours, nous ferons de notre mieux. Mais les parties elles-mêmes, toutes deux, doivent être prêtes à résoudre les questions profondes d'histoire, d'identité et de foi nationale - ainsi que l'avenir des sites qui sont sacrés pour les personnes religieuses du monde entier qui font partie des traditions islamique, chrétienne et juive.
Les enfants d'Abraham, les descendants d'Isaac et d'Ismaël ne peuvent être réconciliés que par un courageux compromis. Dans l'esprit de ceux qui ont déjà donné leur vie pour la paix et de tous les Israéliens, Palestiniens, amis de la paix au Moyen-Orient et dans le monde, nous aspirons à la paix et méritons une Terre Sainte qui vive pour les valeurs du judaïsme, de l'islam et du christianisme.
Je vous remercie.
Q : Jérusalem - Monsieur le Président, Jérusalem était-elle la principale pierre d'achoppement ? Et où allez-vous maintenant ?
LE PRÉSIDENT : C'était le problème le plus difficile. Et je dois vous dire que nous avons essayé beaucoup d'approches différentes pour le résoudre, et nous n'avons pas encore trouvé de solution. Mais la bonne nouvelle est qu'il n'y a pas beaucoup de désaccord - et je tiens à le souligner - il me semble, en tout cas, qu'il n'y avait pas beaucoup de désaccord dans beaucoup de ces domaines sur ce que seraient les faits sur le terrain après la conclusion d'un accord - c'est-à-dire sur la façon dont les gens vivraient.
Par exemple, tout le monde a admis que Jérusalem est un lieu qui exige que tout le monde ait accès aux lieux saints et le genre de choses que vous avez entendues, et beaucoup d'autres choses en termes de comment, opérationnellement, les Israéliens et les Palestiniens ont travaillé ensemble ; il y avait en fait plus d'accord que je ne l'avais pensé.
Mais il est évident que les questions relatives à Jérusalem concernent l'identité fondamentale des Palestiniens et des Israéliens. Comme je l'ai dit, il y a eu des décisions très audacieuses prises par le Premier ministre Barak, mais nous avons finalement été incapables de combler les écarts. Je pense qu'il y aura un pont, car je pense que l'alternative est impensable.
Q : Il y a un contraste frappant entre la façon dont vous avez décrit l'approche courageuse et visionnaire du Premier ministre Barak à cet égard, et M. Arafat semblait toujours engagé sur la voie de la paix. Il semble ainsi, en fin de compte, le Premier ministre Barak était prêt à s'engager dans une voie que le Président Arafat n'était pas encore prêt à suivre.
LE PRÉSIDENT : Permettez-moi d'être plus explicite. Je le répète : Nous avons fait des progrès sur toutes les questions essentielles. Nous avons fait des progrès vraiment significatifs sur beaucoup d'entre eux. Les équipes palestiniennes ont travaillé dur dans beaucoup de ces domaines. Mais je pense qu'il est juste de dire qu'en ce moment, peut-être parce qu'elles s'y préparaient depuis plus longtemps, peut-être parce qu'elles y avaient davantage réfléchi, que le Premier ministre a progressé davantage par rapport à sa position initiale que le président Arafat, sur - - notamment autour des questions de Jérusalem.
Ce sont là des questions difficiles. Et comme je l'ai dit aux deux, aucun d'entre nous, aucun étranger ne peut juger pour une autre personne ce qui est au cœur de son être, au cœur de son sens de l'essence nationale. Mais nous ne pouvons pas parvenir à un accord ici sans un effort continu des deux parties en vue d'un compromis.
Je le crois - permettez-moi de le dire - et vous l'apprécierez, Tom, parce que vous avez couvert ce sujet pendant longtemps - mais je veux donner du crédit aux deux parties en ce sens qu'elles se sont vraiment attaquées à des choses qu'elles n'avaient jamais sérieusement affrontées auparavant.
Oh, oui, il y a toujours eu des documents parallèles - même en remontant jusqu'en 1993 - sur la manière dont ces questions finales seraient résolues. Il y avait toujours des spéculations, il y avait toujours des conversations bizarres entre Palestiniens et Israéliens qui étaient amis et faisaient partie des différentes -- les différentes opérations gouvernementales. Mais ces gens n'avaient jamais eu besoin de se réunir avant et, dans un cadre officiel, ils se sont mis en danger. Et c'est profondément difficile.
J'ai donc dit ce que j'ai dit, et mes remarques devraient être valables, parce que ce n'est pas tant une critique du président Arafat, parce que c'est vraiment difficile et que cela n'a jamais été fait auparavant, mais un éloge de Barak. Il est venu ici en sachant qu'il allait devoir prendre des mesures audacieuses, et il l'a fait. Et je pense que vous devriez considérer cela davantage comme un élément positif à son égard que comme une condamnation du côté palestinien.
C'est un véritable calvaire pour eux - pour les deux. Et à moins d'avoir vécu là-bas, d'avoir vécu avec eux et de leur avoir parlé, ou d'avoir vécu longtemps avec ce problème, il est difficile de l'apprécier. Mais je pense - je m'en tiens à la déclaration telle qu'elle est écrite. Je pense qu'ils restent tous deux attachés à la paix, je pense qu'ils trouveront tous deux un moyen d'y parvenir s'ils ne laissent pas le temps s'écouler avec eux, de sorte que des événements extérieurs les privent de leurs options. Et c'est pourquoi j'ai décidé de convoquer le sommet en premier lieu.
J'ai eu peur que -- c'est comme aller chez le dentiste sans avoir les gencives meurtries, vous savez. Je veux dire, ce n'est pas facile. Et j'ai eu peur que si nous n'organisions pas le sommet et que nous ne forcions pas le lancement d'un processus qui exigerait que les gens s'attaquent à ce problème de manière disciplinée et organisée, et qu'ils se regardent dans le miroir et se jettent dans l'abîme en pensant : "Qu'est-ce que je peux faire et qu'est-ce que je ne peux pas faire, nous n'y arriverons jamais. Maintenant, je crois que grâce au travail qui a été fait au sein des deux équipes et à ce qu'elles ont fait l'une avec l'autre, nous pouvons encore y arriver. Laissez-moi juste faire une autre observation et ensuite je répondrai à votre question.
Vous savez, lorsque nous avons travaillé, je me souviens que nous sommes allés à Dayton à propos de la Bosnie ; lorsque nous sommes allés à Paris à propos de la Bosnie. Après le conflit du Kosovo - et j'y suis allé et j'ai rencontré toutes les personnes qui allaient devoir travailler sur l'avenir du Kosovo - même lorsque nous avons commencé les pourparlers de paix irlandais, nous avions affaire à des gens qui ne se parlaient guère. Nous avions affaire à des gens qui, encore souvent, ne se serraient pas la main. Nous avions affaire à des gens qui pensaient venir d'une autre planète, dont les blessures étaient ouvertes.
Laissez-moi vous donner de bonnes nouvelles. De tous les groupes de paix avec lesquels j'ai travaillé, ces personnes se connaissent, elles connaissent le nom des enfants de chacun, elles savent combien de petits-enfants ont les grands-parents, elles connaissent l'histoire de leur vie, elles ont un respect et une compréhension sincères les unes pour les autres. C'est vraiment extraordinaire et unique dans mon expérience en presque huit ans de travail.
Je n'essaie donc pas d'y mettre une drôle de glose ; ils n'ont pas pu y arriver. C'est la vérité. Ils n'ont pas pu y arriver. Mais c'était la première fois qu'ils devaient travailler de manière organisée et disciplinée, à la fois pour eux-mêmes et ensuite les uns avec les autres, pour trouver une solution aux problèmes qui sont au cœur de leur identité.
Et je pense que, dans l'ensemble, c'était la bonne chose à faire, et cela augmente les chances de parvenir à un accord fructueux et d'éviter une catastrophe.
Maintenant, je vous ai promis, vous pouvez demander maintenant.
Q : Quelle est votre évaluation de la menace qu'Arafat va faire peser sur la déclaration unilatérale de statut d'État ? Avez-vous une idée de ce qu'il va faire ?
Avez-vous eu des...
LE PRÉSIDENT : Permettez-moi de dire ceci. L'une des raisons pour lesquelles je voulais organiser ce sommet est qu'ils sont tous les deux soumis - seront soumis à des pressions contradictoires à mesure que nous avancerons. L'une des choses qui arrive souvent dans un processus de paix très difficile est que les gens, s'ils ne font pas attention, vont graviter vers la position intense plutôt que vers la position qui fera la paix. Et c'est très souvent que les gens savent qu'une position superficiellement sûre consiste à dire non, que vous n'aurez pas d'ennuis avec celui qui domine le débat chez vous, où que vous soyez, tant que vous dites non.
L'une des raisons pour lesquelles j'ai convoqué ce sommet est pour que nous puissions mettre en route un processus qui donnerait aux Palestiniens la confiance que nous tous - et surtout les Israéliens - ne voulons pas vraiment faire la paix, afin de compenser la pression qui s'exercera de plus en plus sur le président Arafat à l'approche de l'échéance du 13 septembre.
Q : Insinuez-vous qu'il devrait renoncer à sa revendication de Jérusalem-Est -- les Palestiniens devraient le faire ?
LE PRÉSIDENT : Non, je n'ai pas dit cela.
Q : Ou une quelconque prise de position ?
LE PRÉSIDENT : Je n'ai pas dit cela. Je n'ai pas dit cela. Je n'ai pas dit cela. Et laissez-moi vous dire, je présume, je suis tenu -- je vais honorer ma promesse de ne pas divulguer ce dont ils ont parlé, mais je présume que cela va sortir. Non, je n'ai pas dit cela. Je n'ai dit que ceci : J'ai dit -- je le répète -- les Palestiniens ont changé de position ; ils ont avancé. Les Israéliens se sont éloignés davantage de la position qu'ils avaient. J'ai dit ce que j'ai dit ; je le répète : Je ne condamnais pas Arafat, je faisais l'éloge de Barak. Mais je ferais une erreur de ne pas faire l'éloge de Barak parce que je pense qu'il a pris un grand risque. Et je pense que cela a déjà déclenché, en Israël, un véritable débat, qui fait évoluer l'opinion publique israélienne vers les conditions qui permettront de faire la paix. J'ai donc pensé que c'était important, et je pense que cela mérite d'être reconnu.
Mais la chose primordiale que vous devez savoir est que des progrès ont été réalisés sur tous les fronts, que des progrès significatifs ont été réalisés sur certaines des questions centrales, que Jérusalem, comme vous le saviez tous, reste le plus grand problème pour les raisons que vous connaissez.
Mais ce que nous devons trouver ici, s'il doit y avoir un accord - par définition, un accord est un accord dans lequel tout le monde est un peu déçu et personne n'est vaincu, dans lequel aucune des parties n'exige de l'autre qu'elle dise qu'elle a tout perdu et qu'elle trouve un moyen de parvenir à - un résultat partagé. Et il n'y a pas d'endroit au monde comme Jérusalem.
Il n'y a pas d'autre endroit au monde comme Jérusalem, qui est fondamentalement au cœur de l'identité des trois religions monothéistes du monde, au cœur de l'identité de ce que signifie être un Palestinien, au cœur de l'identité de ce que signifie être un Israélien. Il n'y a pas d'autre endroit comme celui-ci dans le monde. Ils doivent donc trouver un moyen de s'en sortir.
Et il ne faut pas s'étonner que lorsqu'ils abordent cette question de manière officielle et disciplinée, lorsque quelqu'un doit dire quelque chose au lieu d'être dans un coin à discuter autour d'une tasse de café que personne n'a jamais prise, cela s'évanouit dans l'air, ce qui est difficile pour eux.
Q : Mais ont-ils fait assez de progrès, Monsieur, pour rentrer chez eux, vérifier avec leurs gens et éventuellement revenir pendant votre administration - le mois prochain ou en septembre - pour revenir à Camp David et essayer à nouveau ?
LE PRÉSIDENT : Je ne sais pas s'ils doivent revenir à Camp David. Je pense qu'il a tellement plu là-bas que je ne suis pas sûr de pouvoir les faire revenir un jour. (Rires.) Mais je pense que si vous me demandez s'ils ont fait assez de progrès pour y arriver ? Oui. Mais ils doivent rentrer chez eux et vérifier ; ils doivent se sentir bien. Et ce que je veux vous dire, c'est que la raison pour laquelle j'ai essayé de les garder là-bas si longtemps - et je me sens beaucoup mieux à ce sujet que lorsque nous avons failli le perdre auparavant - et vous vous souvenez, et je les ai eus et nous avons tous accepté de rester - je n'ai pas ressenti cette nuit-là comme je le ressens aujourd'hui.
Aujourd'hui, j'ai le sentiment que nous avons les éléments nécessaires pour poursuivre ce processus. Mais il est important que les personnes que les deux dirigeants représentent, soutiennent leur engagement continu dans ce processus et s'y tiennent, et comprennent que c'est un scénario qui n'a jamais été écrit auparavant. Ils doivent écrire un scénario et continuer à y travailler.
Mais, oui, je pense que ça peut arriver...
Q : Au cours de votre administration ?
LE PRÉSIDENT : Oui. Pas parce que c'est mon administration, cela n'a pas d'importance. Ils fonctionnent selon leur calendrier, pas le mien. Cela n'a rien à voir avec le fait que c'est mon administration. Je pense que cela peut arriver parce qu'ils se sont fixé une date butoir pour le 13 septembre. Et s'ils la dépassent, chaque jour qui passe mettra davantage de pression sur les Palestiniens pour qu'ils déclarent unilatéralement un État palestinien et davantage de pression sur les Israéliens pour qu'ils aient, de ce fait, une plus grande marge de conflit dans leurs relations.
Aucun des deux ne veut cela ; je pense donc qu'ils trouveront un moyen de continuer. Et la seule pertinence de ma présence ici est que je travaille avec eux depuis huit ans, et je pense qu'ils nous font tous deux confiance et croient que la secrétaire d'État Albright, Dennis et Sandy et toute notre équipe, à qui nous ferons pression, feront la paix.
Q : Mais, Monsieur le Président, le Premier ministre est venu ici dans une position assez précaire, d'abord chez lui. Et certaines des choses que vous qualifiez d'audacieuses et de courageuses, ses détracteurs chez lui les ont qualifiées de trahison. Peut-il rentrer chez lui, et pensez-vous qu'il aura la stabilité politique nécessaire pour revenir sur ce point, et vous a-t-il fait part de ses inquiétudes à ce sujet ?
LE PRÉSIDENT : Tout d'abord, ce n'est pas un homme faible. Ce n'est pas pour rien qu'il est le soldat le plus décoré de l'histoire d'Israël. Il n'est pas venu ici pour jouer la sécurité avec son avenir politique ; il est venu ici pour faire ce qu'il pensait être juste pour le peuple d'Israël, et je pense qu'il -- il sait qu'il ne ferait jamais rien pour mettre la sécurité d'Israël en danger, et que la seule garantie à long terme de la sécurité d'Israël est une paix constructive et juste avec ses voisins -- tous -- à commencer par les Palestiniens.
Je pense donc que le peuple d'Israël devrait être très fier de lui. Il n'a rien fait pour compromettre la sécurité d'Israël, et il a fait tout ce qu'il a pu dans les limites qu'il pensait avoir, toutes les contraintes qui s'exercent sur les gens dans ces circonstances pour parvenir à une paix juste. J'espère donc que le peuple d'Israël le soutiendra, et qu'il laissera cette chose s'infiltrer, sans réagir de façon excessive, et lui dira de continuer à essayer.
Je veux que les gens des deux côtés disent à leurs dirigeants de continuer à essayer - de continuer à essayer. Vous savez, la seule vraie réponse ici est de continuer à essayer et de continuer.
Q : Monsieur le Président, n'auriez-vous pas pu obtenir un accord partiel et quitter Jérusalem pour plus tard ? Était-ce une possibilité ?
LE PRÉSIDENT : Cette possibilité a été explorée et rejetée.
Q : Pourquoi ?
LE PRÉSIDENT : Je ne peux pas en parler. S'ils veulent en parler, c'est leur affaire ; mais je ne peux pas.
Q : Avez-vous fait tout ce que vous pouvez, Monsieur, ou feriez-vous d'autres propositions ?
LE PRÉSIDENT : Oh, je pense -- eh bien, tout d'abord, nous avons tous convenu de réévaluer ici. Donc la première chose que nous allons faire, c'est de laisser chaque camp rentrer chez lui et essayer de dormir un peu. Je veux dire, nous avons tous été en quelque sorte -- nous sommes en quelque sorte -- personne ne sait quelle heure il est, je ne pense pas, dans aucune des deux équipes.
La nuit dernière, nous avons arrêté à 3 heures du matin ; la veille, nous y sommes allés toute la nuit. Et donc, nous avons travaillé très dur pour ça. Donc, ce que je vais faire, c'est les laisser prendre une grande respiration et puis de notre côté, Madeleine et Sandy et toute notre équipe et moi -- Dennis, nous allons essayer de réfléchir à ce que nous pensons devoir faire, puis nous leur demanderons ce qu'ils veulent faire, et puis nous trouverons ce que nous allons faire.
Nous n'avons pas beaucoup de temps, et je n'exclus pas la possibilité que nous ayons tous de nouvelles idées ici. Je n'exclurais rien. L'horloge travaille encore contre nous. La mauvaise nouvelle, c'est que nous n'avons pas d'accord. La bonne nouvelle, c'est qu'ils sont pour la première fois engagés de manière officielle et complète sur ces questions fondamentales.
Gardez à l'esprit : Lorsque les accords d'Oslo ont été rédigés, ces questions ont été considérées comme des questions de statut final parce que les personnes qui les ont rédigées savaient que ce serait difficile. Et ils ont pris un risque. Et leur pari était que si les Israéliens et les Palestiniens travaillaient ensemble sur une période de sept ans et qu'ils commençaient à partager la coopération en matière de sécurité, par exemple, ils commençaient à -- nous avons eu quelques transferts de terres et nous avons vu comment ils allaient travailler d'une manière géographique différente, et s'ils continuaient à conclure d'autres accords spécifiques, qu'au moment où nous arriverions au bout du chemin, il y aurait suffisamment de connaissance, de confiance et de compréhension des positions de chacun pour que ces énormes questions d'époque puissent être résolues. Maintenant, nous avons commencé le processus et nous devons le terminer. Et donc, et encore une fois, j'espère surtout que les populations du Moyen-Orient apprécieront le fait que beaucoup a été fait ici et que nous soutiendrons leurs dirigeants pour qu'ils reviennent et finissent le travail. Le lieu n'est pas important, les mécanismes ne sont pas importants. Mais nous savons où en est la situation actuelle et si nous continuons, je pense toujours que nous pouvons y arriver.
Q : Pouvez-vous décrire le type de rôle des États-Unis dont il a été question pour sceller l'accord, financièrement et autrement ?
LE PRÉSIDENT : Permettez-moi de dire, tout d'abord, que tout ce qui nécessiterait notre participation, autre que financière, n'a pas été finalisé. Mais beaucoup d'idées ont circulé. Aucune n'a réuni un grand nombre de personnes.
Mais ils étaient potentiellement importants en termes de psychologie de la situation. Mais aucune décision n'a été prise à ce sujet. En ce qui concerne l'argent, en gros, vous savez, je pense que les États-Unis devraient être prêts à apporter une contribution significative à la résolution du problème des réfugiés. Vous avez des réfugiés qui doivent être réinstallés, vous avez des compensations qui doivent être accordées, et il y a beaucoup de questions dans ce pot de réfugiés qui coûtent de l'argent, et puis il y a toute la question de travailler sur l'avenir économique des Palestiniens et toute la question de travailler sur ce que seront les relations de sécurité et les besoins de sécurité pour Israël et dans ce nouveau partenariat qu'ils auront - les Palestiniens. Comment cela va-t-il fonctionner et que devrions-nous faire ?
Lorsque je me suis rendu au G-8, j'ai également donné un briefing au G-8 et j'ai demandé aux personnes qui étaient là d'aider à payer également. J'ai dit, vous savez, cela va devoir être une responsabilité financière mondiale, mais en raison de l'engagement historique des États-Unis, qui remonte à de nombreuses décennies au Moyen-Orient, nous avons été le premier pays sous le président Truman à reconnaître Israël, nous avons eu les républicains et les démocrates à l'écoute dans le processus de paix au Moyen-Orient depuis longtemps, et parce que nous avons tellement d'intérêts stratégiques là-bas, s'il pouvait y avoir un accord, je pense que nous devrions montrer la voie en matière de contributions financières, mais les autres qui sont en mesure de le faire devraient également jouer leur rôle.
Je vous remercie.
FIN 12 H 30 EDT
(Fin de la transcription) (Diffusé par le Bureau des programmes d'information internationale du département d'Etat des États-Unis)
