Ce texte regroupe des extraits d'un article paru dans Hassidout le 30 Avr, 2023 – 9 Iyyar 5783 

Par : Moshé Aumann / ROHR JEWISH LEARNING INSTITUTE

 

Beaucoup a été dit et écrit au fil des ans sur le sujet de la propriété foncière en Israël – ou, avant 1948, en Palestine. La propagande arabe, en particulier, s’est efforcée de convaincre le monde, à l’aide de nombreuses statistiques, que les Arabes « possèdent » la Palestine, moralement et légalement, et que toute propriété foncière juive est négligeable. De là des conclusions ont été tirées (ou sous-entendues) en ce qui concerne les droits souverains de l’État d’Israël et le problème des réfugiés arabes.

L’affaire arabe contre Israël, dans l’affaire des achats de terres juives, repose principalement sur deux allégations : (1) que le fermier arabe palestinien travaillait paisiblement et avec satisfaction sa terre dans la dernière partie du 19e siècle et au début du 20e lorsque l’immigrant juif européen est arrivé, l’a chassé de sa terre, a perturbé le développement normal du pays et a créé une vaste classe d’Arabes sans terre et dépossédés ; (2) qu’une petite minorité juive, possédant une proportion encore plus faible des terres palestiniennes (5 % contre 95 % pour les Arabes), s’est illégalement rendue maîtresse de la Palestine en 1948.

Notre but dans cette brochure est de remettre les pendules à l’heure en rassemblant les faits et les chiffres relatifs à ce sujet très complexe, sur la base des informations les plus fiables et faisant autorité disponibles, et de retracer l’histoire de la réinstallation juive moderne uniquement du point de vue vue de la vente et de l’achat de terrains.

Conditions d’avant 1948 en Palestine

Une étude de la Palestine sous domination turque révèle que déjà au début du XVIIIe siècle, bien avant que les achats de terres juives et l’immigration juive à grande échelle ne commencent, la position du fellah (paysan) palestinien avait commencé à se détériorer. La lourde charge fiscale, venant s’ajouter à un endettement chronique auprès des usuriers, pousse un nombre croissant d’agriculteurs à se placer sous la protection des riches ou du fonds de dotation religieux musulman (Waqf), de sorte qu’ils sont finalement obligés de renoncer à leur titre sur la terre, sinon à leur résidence réelle et à leur culture.

Jusqu’à l’adoption de la loi turque sur le registre foncier en 1858, il n’y avait aucun acte officiel attestant du titre légal d’un homme sur une parcelle de terrain; la tradition seule devait suffire à établir un tel titre – et c’était généralement le cas. Et pourtant, la position des fermiers palestiniens était précaire, car il y avait des querelles de sang constantes entre les familles, les clans et des villages entiers, ainsi que des incursions périodiques de tribus bédouines rapaces, comme le célèbre Ben Sakk’r, dont HB Tristram (La Terre d’Israël: Un journal de voyages en Palestine,Society for Promoting Christian Knowledge, Londres, 1865) a écrit qu’ils « peuvent rassembler 1 000 cavaliers et toujours rejoindre leurs frères lorsqu’un raid ou une guerre est en cours. Ils ont obtenu leurs possessions actuelles progressivement et, dans une large mesure, en chassant les fellahin (paysans), en détruisant leurs villages et en réduisant leurs riches champs de maïs en pâturages. (p. 488.)

Tristram poursuit en présentant une description remarquable et très révélatrice des conditions en Palestine des deux côtés du Jourdain au milieu du 19ème siècle – une description qui dément la prétention arabe d’une économie rurale palestinienne tranquille, se développant normalement, prétendument perturbée par les juifs. l’immigration et l’établissement.

Il y a quelques années, tout le Ghor était entre les mains des fellahs et une grande partie était cultivée pour le maïs. Aujourd’hui, tout est aux mains des Bédouins, qui renoncent à toute agriculture, sauf dans quelques endroits cultivés çà et là par leurs esclaves ; et avec les Bédouins viennent l’anarchie et le déracinement de toute autorité turque. Aucun gouvernement n’est maintenant reconnu du côté est; et à moins que la Porte n’agisse avec plus de fermeté et de prudence qu’à son habitude. . . La Palestine sera désolée et livrée aux nomades.

La même chose se passe maintenant dans la plaine de Sharon, où, tant au nord qu’au sud, la terre est en train de ne plus être cultivée et des villages entiers disparaissent rapidement de la surface de la terre. Depuis l’année 1838, pas [moins] de 20 villages ont ainsi été rayés de la carte et la population stationnaire extirpée. Très rapidement les Bédouins envahissent partout où l’on peut monter à cheval ; et le gouvernement est tout à fait impuissant à leur résister ou à défendre ses sujets. (p. 490)

Pour les descriptions d’autres parties du pays, nous sommes redevables au rapport de 1937 de la Commission royale sur la Palestine – bien que, faute de place, nous ne puissions citer que les passages les plus brefs. Au chapitre 9, par. 43 le rapport cite un témoignage oculaire sur l’état de la plaine maritime en 1913 :

La route menant de Gaza au nord n’était qu’une piste d’été adaptée au transport par chameaux et charrettes. . . aucune orangeraie, verger ou vignoble ne devait être vu jusqu’à ce que l’on atteigne le village de Yabna. . . . Pas dans un seul village de toute cette zone, l’eau n’était utilisée pour l’irrigation. . . .Les maisons étaient toutes en boue. Aucune fenêtre n’était visible. . . .Les charrues utilisées étaient en bois. . . . Les rendements étaient très faibles. . . .Les conditions sanitaires dans le village étaient horribles. Les écoles n’existaient pas. . . . Le taux de mortalité infantile était très élevé. . . .

La zone au nord de Jaffa. . . composé de deux parties distinctes. . . . La partie orientale, en direction des collines, ressemblait culturellement à celle de la région de Gaza-Jaffa. . . . La partie occidentale, vers la mer, était presque un désert. . . . Les villages de cette région étaient peu nombreux et peu peuplés. De nombreuses ruines de villages étaient dispersées dans la région, car en raison de la prévalence du paludisme, de nombreux villages ont été désertés par leurs habitants.

Le bassin de Huleh, en dessous de la frontière syrienne, est décrit comme « comprenant un certain nombre de villages arabes et un grand marécage de papyrus s’écoulant vers le sud dans le lac Huleh. . . une bande de terre triangulaire d’environ 44 milles carrés de superficie. . . . Cette étendue est irriguée de façon très désordonnée par un réseau de petits canaux primitifs. C’est, en raison de la sur-irrigation, maintenant la région la plus impaludée de toute la Palestine. Il pourrait devenir l’un des plus fertiles.

En ce qui concerne encore une autre région de Palestine – la région de Beisan (Beit Shean) – nous citons le rapport de M. Lewis French, directeur du développement nommé par le gouvernement britannique en 1931 :

Nous l’avons trouvé habité par des fellahs qui vivaient dans des taudis de boue et souffraient gravement du paludisme répandu. . . . De vastes étendues de leurs terres étaient incultes et couvertes de mauvaises herbes. Il n’y avait pas d’arbres, pas de légumes. Les fellahs, s’ils ne sont pas eux-mêmes des voleurs de bétail, étaient toujours prêts à héberger ces criminels et d’autres. Les parcelles individuelles de culture changeaient de mains chaque année. La sécurité publique était faible et le sort des fellahs était une alternance de pillage et de chantage de la part de leurs voisins, les Bédouins.

Telle était donc l’image de la Palestine dans les dernières décennies du XIXe siècle et jusqu’à la Première Guerre mondiale : une terre qui était en grande majorité désertique, avec des nomades empiétant continuellement sur les zones habitées et ses agriculteurs ; un manque d’installations et d’équipements élémentaires; des paysans plongés dans la pauvreté, l’ignorance et la maladie, criblés de dettes (les taux d’intérêt atteignaient parfois 60 %) et menacés par des nomades guerriers ou des clans voisins. Le résultat a été une négligence croissante du sol et une fuite des villages, avec une concentration croissante des terres entre les mains d’un petit nombre de grands propriétaires terriens, résidant fréquemment dans des capitales arabes aussi éloignées que Beyrouth et Damas, Le Caire et le Koweït. En d’autres termes, il s’agissait d’un ordre social et économique qui avait toutes les caractéristiques d’une société féodale médiévale.

Qui a dépossédé le paysan palestinien ?

Le paysan palestinien était en effet dépossédé, mais par ses compatriotes arabes : le cheikh local et les anciens du village, le collecteur d’impôts du gouvernement, les marchands et les usuriers ; et, lorsqu’il était métayer (comme c’était généralement le cas), par le propriétaire absent. Au moment où la récolte de la saison avait été répartie entre tous ceux-ci, il ne restait presque rien pour lui et sa famille, et de nouvelles dettes devaient généralement être contractées pour rembourser les anciennes. Ensuite, les Bédouins sont arrivés et ont pris leur « coupe », ou ont chassé complètement le malheureux fellah de la terre.

C’était le cours « normal » des événements en Palestine au XIXe siècle. Elle fut bouleversée par l’avènement de l’entreprise pionnière juive, qui sonna le glas de ce système féodal médiéval. De cette manière, les Juifs ont joué un rôle révolutionnaire objectif. Rien d’étonnant à ce qu’il ait suscité la colère et l’opposition active des cheikhs arabes, des propriétaires terriens absents, des usuriers et des bandits bédouins.

Achats de terres juives

Il est important de noter que la première colonie agricole juive durable dans la Palestine moderne a été fondée non pas par des réfugiés européens, mais par un groupe de familles anciennes, quittant le quartier juif surpeuplé de la vieille ville de Jérusalem. (Selon le recensement turc de 1875, à cette époque les Juifs constituaient déjà la majorité de la population de Jérusalem et en 1905 représentaient les deux tiers de ses citoyens. L’Encyclopaedia Britannica de 1910 donne le chiffre de la population à 60 000, dont 40 000 étaient des Juifs .)

En 1878, ils fondèrent le village de Petah Tikva dans la plaine de Sharon, un village qui allait devenir connu sous le nom de « Mère des établissements juifs » en Palestine. Quatre ans plus tard, un groupe d’immigrants pionniers de Russie s’est installé à Rishon le-Zion. D’autres villages agricoles ont suivi en succession rapide.

Lors de l’examen des achats de terres et des colonies juives, il convient de garder à l’esprit quatre facteurs :

1. La plupart des achats de terres concernaient de grandes étendues appartenant à des propriétaires absents. (La quasi-totalité de la vallée de Jezreel, par exemple, n’appartenait en 1897 qu’à deux personnes : la partie orientale au sultan turc et la partie occidentale au banquier le plus riche de Syrie, Sursuk « le Grec ».)

2. La plupart des terres achetées n’avaient pas été cultivées auparavant parce qu’elles étaient marécageuses, rocheuses, sablonneuses ou, pour une autre raison, considérées comme incultivables. Ceci est étayé par les conclusions du rapport de la Commission Peel (p. 242) : « L’accusation arabe selon laquelle les Juifs ont obtenu une trop grande proportion de bonnes terres ne peut être maintenue. Une grande partie des terres portant maintenant des orangeraies étaient des dunes de sable ou des marécages et n’étaient pas cultivées lorsqu’elles ont été achetées. . . il y avait à l’époque du moins des ventes antérieures peu de preuves que les propriétaires possédaient les ressources ou la formation nécessaires pour développer la terre. (1937)

3. Alors que, pour cette raison, les premières transactions n’impliquaient pas des sommes d’argent excessivement importantes, le prix de la terre a commencé à augmenter à mesure que les propriétaires terriens arabes profitaient de la demande croissante de terres rurales. L’injection de capital qui en a résulté dans l’économie palestinienne a eu des effets bénéfiques notables sur le niveau de vie de tous les habitants.

4. Les pionniers juifs ont introduit de nouvelles méthodes agricoles qui ont amélioré le sol et la culture des cultures et ont rapidement été imitées par les agriculteurs arabes.

Les chiffres suivants montrent les achats de terres par les trois principales organisations juives d’achat de terres et par des Juifs individuels entre 1880 et 1935.

Achats de terres juives, 1880-1935 (en dunams ¹ )

 

Organisation	Total des terres acquises	Concessions gouvernementales	De propriétaires privés	Grands Terrains 2  Dunams	Pourcentage de grandes voies (environ)
PICA (Association juive de colonisation de Palestine)	469 407	39 520	429 887	293 545	70
Palestine Land Development Co.	579 492	66 513 3	512 979	455 169	90
Fonds national juif 4	836 396
Jusqu’en 1930			270 084	239 170	90
1931-1947			566 312		50
Juifs individuels	432 100		432 100		50

 

D’après le tableau ci-dessus, on voit que la proportion de terres achetées à de grands propriétaires (généralement absents) variait d’environ 50 à 90 %.

« La superficie totale des terres en possession juive à la fin juin 1947 », écrit A. Granott dans The Land System in Palestine(Eyre et Spottiswoode, Londres, 1952, p. 278), « s’élevait à 1 850 000 dunams, dont 181 100 dunams avaient été obtenus grâce à des concessions du gouvernement palestinien, et environ 120 000 dunams avaient été acquis auprès d’églises, de sociétés étrangères, de la Gouvernement autrement que par des concessions, etc. On a estimé que 1 000 000 de dounams et plus, soit 57 %, avaient été acquis auprès de grands propriétaires terriens arabes, et si l’on ajoute à cela les terres acquises auprès du gouvernement, des églises et des sociétés étrangères, le pourcentage s’élèvera à soixante-treize. Aux fellahs, on avait acheté environ 500 000 dunams, soit 27 % du total acquis. Le résultat des acquisitions de terres juives, au moins pour une part considérable,

Le Mandat de la Société des Nations

Lorsque la Société des Nations a conféré le Mandat sur la Palestine à la Grande-Bretagne en 1922, elle a expressément stipulé que « L’administration de la Palestine . . . encouragera, en coopération avec l’Agence juive. . . l’établissement étroit des Juifs sur les terres, y compris les terres domaniales et les friches non acquises à des fins publiques » (article 6), et qu’il « doit instaurer un régime foncier adapté aux besoins du pays, compte tenu, entre autres, de l’opportunité de promouvoir la colonisation étroite et la culture intensive de la terre. (article 11)

La politique britannique, cependant, a suivi un cours différent, s’en remettant à l’opposition arabe extrémiste à la disposition susmentionnée du Mandat. Sur quelque 750 000 dunams de terres domaniales cultivables, 350 000, soit près de la moitié, avaient été attribuées en 1949 aux Arabes et seulement 17 000 dunams aux Juifs. C’était en violation flagrante des termes du Mandat. Et, assez ironiquement, cela n’a pas non plus aidé les paysans arabes au profit desquels ces transactions étaient ostensiblement effectuées. Les exemples flagrants de cette politique sont le cas des terres de Besian et celui de la concession de Huleh.

Terres de Besian

En vertu de l’accord Ghor-Mudawwarra de 1921, quelque 225 000 dunams de friches potentiellement fertiles dans la région de Besian (Beit Shean) ont été remis à des agriculteurs arabes à des conditions sévèrement condamnées non seulement par les Juifs mais aussi par des experts britanniques tels que Lewis French et Sir John. Hope-Simpson. Plus de la moitié des terres étaient irrigables et, selon les experts britanniques, huit dunams de terre irriguée par habitant (soit 50 à 60 dunams par famille) suffisaient pour permettre à une famille de se maintenir sur la terre. Pourtant, de nombreux agriculteurs ont reçu bien plus que cela : six familles, dont deux vivaient en Syrie, ont reçu une superficie combinée d’environ 7 000 dunams ; quatre familles (certaines vivant en Egypte) ont reçu une superficie combinée de 3 496 dunams ; un autre en a reçu 3 450 et un autre encore 1 350.

Ainsi, l’accord Ghor-Mudawwarra a joué un rôle déterminant dans la création d’un nouveau groupe de grands propriétaires terriens. Possédant d’immenses étendues, qu’ils étaient incapables de cultiver pour la plupart, ces propriétaires ont commencé à vendre les terres excédentaires à des prix spéculatifs. Dans son rapport de 1930, Sir Hope-Simpson écrivait à propos de l’Accord qu’il avait privé le gouvernement « du contrôle d’une vaste zone de terres fertiles parfaitement adaptées au développement et pour lesquelles il y a suffisamment d’eau pour l’irrigation », et que « la subvention de la terre a conduit à une spéculation à grande échelle. 

Région de Huleh

Pendant vingt ans (de 1914 à 1934), la concession de Huleh – quelque 57 000 dunams de terres en partie infestées de marécages mais potentiellement très fertiles dans le nord-est de la Palestine – était aux mains des Arabes. Les concessionnaires arabes devaient drainer et aménager les terres afin de mettre à disposition des terres supplémentaires pour la culture, à des conditions très intéressantes offertes par le gouvernement (d’abord turc, puis britannique). Cependant, cela n’a jamais été fait et, en 1934, la concession a été vendue à une entreprise juive, la Palestine Land Development Company, avec un énorme profit. Le gouvernement a ajouté plusieurs conditions onéreuses concernant la quantité de terres (provenant des parcelles drainées et nouvellement aménagées) qui devaient être cédées – sans remboursement des frais de drainage et d’irrigation – aux métayers arabes de la région.

Au total, des centaines de millions de dollars ont été versés par des acheteurs juifs à des propriétaires terriens arabes. Les archives officielles montrent qu’en 1933, 854 796 £ ont été payés par des individus et des organisations juifs pour des terres arabes, principalement de grands domaines; en 1934, le chiffre était de 1 647 836 £ et en 1935, de 1 699 488 £. Ainsi, en trois ans seulement, 4 202 180 livres sterling (plus de 20 millions de dollars au taux de change en vigueur) ont été versées aux propriétaires terriens arabes (Palestine Royal Commission Report, 1937).

Pour comprendre l’ampleur des prix payés pour ces terres, il suffit de regarder quelques chiffres comparatifs. En 1944, les Juifs payaient entre 1 000 et 1 100 dollars par acre en Palestine, principalement pour des terres arides ou semi-arides ; la même année, le riche sol noir de l’État de l’Iowa se vendait environ 110 $ l’acre (ministère américain de l’Agriculture).

Effets sur la population arabe

Dans les cas où, à la suite de telles transactions, des métayers arabes ont été déplacés (avec un préavis d’un an), une compensation en espèces ou en d’autres terres a été versée, comme l’exige l’ordonnance de 1922 sur la protection des cultivateurs; les associations juives d’achat de terres payaient souvent plus que la loi ne l’exigeait (Pollack et Boehm, The Keren Kayemeth Le-Israel). Sur 688 de ces locataires entre 1920 et 1930, 526 sont restés dans les professions agricoles, quelque 400 d’entre eux trouvant d’autres terres (Palestine Royal Commission Report, 1937, chapitre 9, par. 61).

Les enquêtes initiées en 1931 par M. Lewis French ont éliminé l’accusation selon laquelle une grande classe d’agriculteurs arabes sans terre ou dépossédés avait été créée à la suite d’achats de terres juives. D’après le rapport du gouvernement britannique (Memoranda préparé par le gouvernement palestinien, Londres 1937, Colonia n° 133, p. 37), le nombre total de demandes d’enregistrement en tant qu’Arabes sans terre était de 3 271. Parmi ceux-ci, 2 607 ont été rejetés au motif qu’ils n’entraient pas dans la catégorie des Arabes sans terre. Des demandes valables ont été reconnues dans le cas de 664 chefs de famille, dont 347 ont accepté l’offre de réinstallation du gouvernement. Les autres ont refusé soit parce qu’ils avaient trouvé un emploi satisfaisant ailleurs, soit parce qu’ils n’étaient pas habitués à la culture irriguée ou au climat des nouvelles régions ( rapport Peel, chapitre 9, par. 60).

Les achats de terres par les Juifs dans les collines ont toujours été très faibles et, selon les enquêtes de M. French, sur 71 demandes d’Arabes se réclamant sans terre, 68 ont été rejetées.

Changements dans la population arabe dus à la colonisation juive

Une autre affirmation arabe réfutée par les faits est que le « colonialisme » sioniste a conduit à la perturbation et à la ruine de la société et de l’économie arabe palestinienne.

Les statistiques publiées dans le Palestine Royal Commission Report (p. 279) indiquent un phénomène remarquable : la Palestine, traditionnellement un pays d’émigration arabe, est devenue après la Première Guerre mondiale un pays d’immigration arabe. En plus des chiffres enregistrés pour 1920-36, le rapport consacre une section spéciale à l’immigration arabe illégale. Bien qu’il n’y ait pas de totaux précis sur l’ampleur de l’immigration arabe entre les deux guerres mondiales, les estimations varient entre 60 000 et 100 000. La principale cause de ce changement de direction était le développement juif, qui créait de nouvelles opportunités de travail attrayantes et, en général, un niveau de vie jusque-là inconnu au Moyen-Orient.

Un autre facteur majeur de la croissance rapide de la population arabe était, bien sûr, le taux d’accroissement naturel, parmi les plus élevés du monde. Cela a été accentué par la réduction constante du taux de mortalité infantile auparavant élevé en raison de l’amélioration des conditions sanitaires et sanitaires introduites par les Juifs.

Au total, l’élément non juif de la population palestinienne (sans compter les Bédouins) s’est accru entre 1922 et 1929 de plus de 75 %. Le rapport de la Commission royale fait ces observations intéressantes :

La pénurie de terres est, selon nous, due moins à la quantité de terres acquises par les Juifs qu’à l’augmentation de la population arabe, (p. 242). Nous sommes également d’avis que jusqu’à présent le cultivateur arabe a bénéficié, sur le tout, à la fois du travail de l’administration britannique et de la présence de juifs dans le pays. Les salaires ont augmenté; le niveau de vie s’est amélioré ; les travaux sur les routes et les bâtiments ont été nombreux. Dans les plaines maritimes, certains Arabes ont adopté des méthodes de culture améliorées. (p.241)

Le développement juif a servi d’incitation non seulement à l’entrée arabe en Palestine depuis le Liban, l’Égypte, la Syrie et d’autres pays voisins, mais aussi aux mouvements de population arabe à l’intérieur du pays – vers les villes et les zones où il y avait une grande concentration juive. On peut se faire une idée de ce phénomène à partir des chiffres officiels suivants :

Évolution des villes : La population arabe des villes à prédominance arabe n’a augmenté que légèrement (voire pas du tout) entre les deux guerres mondiales : à Hébron, de 16 650 en 1922 à 22 800 en 1943 ; Naplouse — de 15 931 à 23 300 ; Jénine – de 2 737 à 3 900 ; Bethléem – de 6 658 à 8 800. La population de Gaza a en fait diminué de 17 426 en 1922 à 17 045 en 1931.

D’un autre côté, dans les trois grandes villes juives, la population arabe a explosé pendant cette période, bien au-delà du taux d’accroissement naturel : Jérusalem – de 28 571 en 1922 à 56 400 (97 %) ; Jaffa—de 27 437 à 62 600 (134 %) ; Haïfa—de 18 404 à 58 200 (216 %).

Changements dans les zones rurales : La population du district à prédominance arabe de Beersheba est passée entre 1922 et 1939 de 71 000 à 49 000 (le taux d’accroissement naturel aurait dû se traduire par une augmentation à 89 000). Dans le district de Bethléem, le chiffre est passé de 24 613 à environ 26 000 (après être tombé à 23 725 en 1929). Dans la région d’Hébron, il est passé de 51 345 à 59 000 (le taux d’accroissement naturel imposait une hausse à 72 000).

Contrairement à ces déclins ou à ces augmentations relativement légères dans les zones exclusivement habitées par des Arabes, dans les districts de Nazareth, Beit Shean, Tibériade et Acre – où une colonisation juive et un développement rural à grande échelle étaient en cours – le chiffre est passé de 89 600 en 1922 à quelque 151 000. en 1938 (d’environ 4,5 pour cent par an, contre un taux d’accroissement naturel de 2,5 à 3 pour cent).

Dans la région majoritairement juive de Haïfa, le nombre de paysans arabes a augmenté de 8 % par an au cours de la même période. 

Dans les districts de Jaffa et de Ramla (fortement peuplés de juifs), la population rurale arabe est passée de 42 300 à quelque 126 000, soit une augmentation annuelle de 12 %, soit plus de quatre fois celle que l’on peut attribuer à l’accroissement naturel (L. Shimony, Les Arabes de Palestine, Tel-Aviv, 1947, pp. 422-23).

L’une des raisons de l’attraction arabe vers les régions habitées par les Juifs, et des pays voisins vers la Palestine, était les échelles de salaires incomparablement plus élevées qui y étaient payées, comme on peut le voir dans le tableau suivant. 

Échelles des salaires journaliers, 1943 (en mils) ⁵

 

	Travail non qualifié	Travail qualifié
Palestine	220–250	350–600
Egypte	30–50	70–200
Syrie	80–100	150–200
Irak	50	70–200

 

Le capital reçu par les propriétaires terriens arabes pour leurs excédents a été utilisé pour une culture améliorée et intensive ou investi dans d’autres entreprises. Revenant au Rapport de la Commission Royale Palestine (p. 93), nous trouvons les conclusions suivantes :

« L’importante importation de capitaux juifs en Palestine a eu un effet fructifiant général sur la vie économique de tout le pays. . . . L’expansion de l’industrie et de l’agrumiculture arabes a été en grande partie financée par les capitaux ainsi obtenus. . . . L’exemple juif a fait beaucoup pour améliorer la culture arabe. . . . L’augmentation de la population arabe est la plus marquée dans les zones touchées par le développement juif.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’afflux de population arabe s’est accéléré, comme l’atteste la revue de l’UNRWA, document d’information n ° 6 (septembre 1962):

On sait qu’un mouvement considérable de personnes s’est produit, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale, années où de nouvelles possibilités d’emploi se sont ouvertes dans les villes et sur les travaux militaires en Palestine. Ces perspectives de guerre et, en général, le taux plus élevé d’industrialisation en Palestine ont attiré de nombreux nouveaux immigrants des pays voisins, et beaucoup d’entre eux sont entrés en Palestine sans que leur présence soit officiellement enregistrée.

La propriété foncière en 1948

On prétend souvent qu’en 1948 une minorité juive ne possédant que 5 % de la terre de Palestine s’est rendue maître de la majorité arabe, qui possédait 95 % de la terre.

En mai 1948, l’État d’Israël a été créé dans une partie seulement de la zone attribuée par le mandat initial de la Société des Nations. 8,6 % des terres appartenaient à des Juifs et 3,3 % à des Arabes israéliens, tandis que 16,9 % avaient été abandonnés par des propriétaires arabes qui avaient imprudemment répondu à l’appel des pays voisins à « s’écarter » tandis que les armées arabes envahissantes faisaient court. mépris d’Israël. 

Le reste de la terre – plus de 70 % – avait été dévolu à la Puissance mandataire et, par conséquent, revenait à l’État d’Israël en tant qu’héritier légal. (Gouvernement de Palestine, Survey of Palestine, 1946, British Government Printer, p. 257.)

La plus grande partie de ces 70 % se composait du Néguev, quelque 3 144 250 acres au total, soit près de 50 % des 6 580 000 acres de toute la Palestine mandataire. Connu sous le nom de terres de la Couronne ou de l’État, il s’agissait principalement d’un territoire aride ou semi-aride inhabité, hérité à l’origine par le gouvernement mandataire de la Turquie. En 1948, il passa au gouvernement d’Israël.

Ces terres n’avaient pas appartenu à des fermiers arabes, ni sous le mandat britannique ni sous le régime précédent. Ainsi, il est évident que l’affirmation selon laquelle 95 % de la terre – que ce soit de la Palestine mandataire ou de l’État d’Israël – ait appartenu à des Arabes n’a absolument aucun fondement en fait.

Il n’y a peut-être pas de meilleure façon de conclure et de résumer cette étude que de citer un article intitulé Israël est-il une épine ou une fleur au Proche-Orient ? par Abdul Razak Kader, l’écrivain politique algérien, vivant aujourd’hui en exil à Paris (Jerusalem Post, 1er août 1969) :

« Les nationalistes des États voisins d’Israël, qu’ils soient au gouvernement ou dans les affaires, qu’ils soient palestiniens, syriens ou libanais, ou citadins d’origine tribale, savent tous qu’au début du siècle et pendant le mandat britannique, la région marécageuse des plaines et des collines de pierre ont été vendues aux sionistes par leurs pères ou leurs oncles contre de l’or, cet or même qui est souvent à l’origine de leur propre carrière politique ou commerciale. Les paysans nomades ou semi-nomades qui habitaient les régions frontalières savent très bien à quoi ressemblaient autrefois les vertes plaines, les collines boisées et les champs fleuris de l’Israël d’aujourd’hui.

« Les Palestiniens qui sont aujourd’hui réfugiés dans les pays voisins et qui étaient adultes au moment de leur fuite savent tout cela, et aucune propagande antisioniste – panarabe ou panmusulmane – ne peut leur faire oublier que leurs actuels exploiteurs nationalistes sont les dignes fils de leurs exploiteurs féodaux d’hier et que les épines de leur vie sont d’origine arabe et non juive. 

Aumann, Moshé. « Appendice 2: Propriété foncière en Palestine, 1880-1948 », de Leibler, Isi. Le cas d’Israël. Melbourne, Victoria : Conseil exécutif de la communauté juive australienne, 1972.

***

Notes de fin

1. dunam = 1 acre.

2. Les grandes parcelles appartenaient souvent à des propriétaires absents.

3. Terrain situé dans les districts sablonneux de Beersheba et marécageux de Huleh.

4. “. . . créée le 25 décembre 1901 pour garantir l’achat de terres pour les travailleurs juifs qui devaient être personnellement responsables de sa culture.

« Puisque le FNJ était aussi soucieux de se conformer aux idéaux socialistes que d’exploiter économiquement et intensivement la terre, sa Charte s’opposait à l’utilisation des terres achetées par lui comme propriété privée. Le FNJ a conservé la pleine propriété des terres, tandis que les personnes qui y travaillent ne sont que des viagers. . . .

« Le capital du Fonds national juif a été essentiellement constitué de petits dons réguliers de millions d’artisans, d’ouvriers, de commerçants et d’intellectuels juifs d’Europe centrale et orientale où l’ombre d’un génocide était déjà apparente, qui se sentaient préoccupés par le retour des Juifs. à Sion. . . .

« Contrairement aux entreprises colonialistes, qui cherchaient un profit exorbitant sur les terres extorquées aux peuples colonisés, l’implantation sioniste décourageait le capital privé car son entreprise était de nature socialiste basée sur le refus d’exploiter le travailleur. » (Kurt Niedermaler, Colonisation sans colonialisme, Département Jeunesse et Hechalutz, Agence juive, Jérusalem, 1969).

5. Source : A. Khoushy, Brit Poali Eretz-Israel, 1943, p. 25.

• Prev
• Next